Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2023 ~ М-1149/2023 от 15.08.2023

УИД 09RS0002-01-2023-001492-60

                                                                                                                                       Дело № 2-1531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

       25 сентября 2023 года                                                                          г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2014 в размере 113 000,000 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 4 242,90 рубля.

     Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 113 000,00 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. 01.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №ПЦП8-8, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2014 года. Задолженность ответчика составляет 212 862,43 рубля, что подтверждается договором цессии №ПЦП8-8 от 01.12.2017 года и актом приема-передачи прав (требований). Период за которой образовалась задолженность с 24.04.2015 года по 01.12.2017 год. 16.12.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 22.02.2022 года на основании статьи 129 ГПК РФ. Впоследствии, согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 152 145,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг–107 116,87 рублей, просроченные проценты–30 154,18 рубля, неустойка – 14874,08 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 152 145,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 242,90 рубля.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

     Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 25 сентября 2023 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

     В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

     В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) и предоставлен потребительский кредит в сумме 113 000, 00 рублей под 25.5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор и приложения к нему подписаны сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Согласно пункту 2 условий Кредитного договора, датой выдачи Кредита является дата зачисления суммы Кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора, Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 3 349,91 рублей в течение 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем за период с 24.04.2015 г. по 01.12.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 152 145,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг–107 116,87 рублей, просроченные проценты–30 154,18 рублей, неустойка – 14874,08 рублей.

Представленный Истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 152 145,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121,45 рублей, отмененный 22 февраля 2022 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ООО «Юг-Коллекшн» по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ООО «Юг-Коллекшн» в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

     Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 121,45 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 04.082023 г.

     Вместе с тем, истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2 121,45 рублей уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

     В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

     Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

     Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

     Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 2 121,45 рублей. Указанный судебный приказ был отменен 22 февраля 2022 года, заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

     При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 121,45 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

     Исходя из положений статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242,90 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2121 рубль 45 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 15 февраля 2021 года.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24 марта 2014 года за период с 24 апреля 2015 года по 01 декабря 2017 года задолженность в размере 152 145 (сто пятьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 13 копеек, в том числе: основной долг–107 116,87 рублей, просроченные проценты –30 154,18 рублей, неустойка – 14 874,08 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Юг-Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья                                                             И.Ю. Айбазова