Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красногорское                              27 апреля 2023 года

Красногорский районный суд Алтайской края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 15.11.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Нефедовой М.А. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового контроля» (далее АФК) 01.11.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

15ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденной суммы по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Нефедовой Марины Анатольевны задолженности по кредитному договору.

В жалобе ООО «АФК» просит определение, вынесенное 15.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных судом денежных сумм отменить и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-278/2017 о взыскании с Нефедовой М.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2753280971 от 09.04.2009 года в размере 38 994 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате госпошлины – 684 руб. 92 коп., а всего 39 679руб 85 коп.

Судебный приказ №2-278/2017 был исполнен должником 16 августа 2019 года.

Согласно ст. 208 КПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ). Судья не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые прямо предусмотрены федеральным законом или договором. Между тем соглашение об индексации присужденной решением суда суммы сторонами не заключалось, закон применительно к заявленным исковым требованиям предусматривающий индексацию, отсутствует.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебным приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу ФЗ от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника, суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018г. №35-П «По делу о проверке конституционности части первой ст. 208 КПК РФ в связи с жалобами» Конституционный суд дал оценку конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Так же Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети интернет.

В связи с принятием ФЗ от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены ФЗ или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при применении положений ГПК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018г. №451-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что по общему правилу, судопроизводства определяется в соответствии с ФЗ, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (с.3 с.1 ГПК РФ).

Заявление ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы подано после 1 октября 2010 года – 01.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО «АФК» об индексации денежных сумм, взысканных судом, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь по данной категории спора (о взыскании задолженности по кредитному договору) ФЗ не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает определение мирового судьи от 15.11.2022 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 15ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.



Судья                                      А.В. Седойкина