Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1288/2022 от 29.08.2022

УИД 11MS0002-01-2022-003549-08 Дело № 12-1288/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оскорбиной Дианы Сергеевны на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №5-535/2022 от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оскорбиной Дианы Сергеевны,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №5-535/2022 от 10.08.2022 Оскорбина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Оскорбина Д.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что в момент приезда экипажа ГИБДД транспортным средством не управляла, запах изо рта и заторможенность объясняются принятым лекарством.

В судебном заседании Оскорбина Д.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что выпила настойку пустырника, спиртные напитки не употрбляла.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав Оскорбину Д.С., изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования в соответствии с частью 1.1, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются данные, указывающие на опьянение лица, управляющего транспортным средством.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно пункту 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 11 час. 20 мин., находясь на 18 км автодороги «...» Республики Коми водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Оскорбина Д.С., управлявшая вышеуказанным транспортным средством ** ** ** в 10 час. 10 мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания, с которыми связывается необходимость проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в пункте 3 Правил, из которых следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, выявленных у водителя, к каковым относятся - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что было выявлено у водителя Оскорбиной Д.С., в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания потребовать от Оскорбиной Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись внешние признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10.08.2022 мировым судьей Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Оскорбиной Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Оскорбиной Д.С. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** ** **, протоколом о задержании транспортного средства ... от ** ** **, письменными объяснениями Оскорьиной Д.С. и ФИО4 от ** ** **, видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Оскорбиной Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что Оскорбина Д.С. не управляла транспортным средством при сотрудниках ГИБДД, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт управления Оскорбиной Д.С. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается письменными объяснениями ФИО4

Указание в жалобе на то, что причиной запаха изо рта и заторможенности явилось употребление лекарства, не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Оскорбиной Д.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено Оскорбиной Д.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №5-535/2022 от 10.08.2022, которым Оскорбина Диана Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Оскорбиной Дианы Сергеевны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова