Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2022 ~ М-330/2022 от 06.06.2022

Дело №2-105/2022

          УИД 04RS0018-01-2021-009990-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием истца Хайнацкого А.Б., представителя истца Сультимовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайнацкого А. Б. к Хайдукову Д. В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Хайдукова Д. В. к Хайнацкому А. Б. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец Хайнацкий А.Б. просит (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика Хайдукова Д.В. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, оформленному распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик Хайдуков Д.В. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью, т.к. им была только написана представленная расписка без фактической передачи Хайнацким А.Б. ему денежных средств.

Представитель истца Сультимова Т.Л. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала ввиду их недоказанности, дополнительно пояснила, что Хайнацкий А.Б. в Арбитражный Суд Республики Бурятия с заявленными требованиями не обращался и пока обращаться не желает.

Истец Хайнацкий А.Б. пояснения представителя истца Сультимовой Т.Л. поддержал.

Ответчик Хайдуков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процедуры его банкротства в Арбитражном Суде Республики Бурятия, указанное ходатайство протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.

Третье лицо финансовый управляющий Король А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) заявление кредитора П.И.В. о признании Хайдукова Д.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Хайдукова Д.В. утвержден арбитражный управляющий Король А.А.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку производство по исковым требованиям Хайнацкого А.Б. по денежному обязательству возбуждено судом общей юрисдикции до введения процедуры банкротства в отношении Хайдукова Д.В. и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, то суд приходит к выводу, что исковые требования Хайнацкого А.Б. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а в настоящем производстве подлежат оставлению судом без рассмотрения. При этом суд учитывает пояснения стороны истца, что Хайнацкий А.Б. в Арбитражный Суд Республики Бурятия с заявленными требованиями не обращался и пока обращаться не желает.

В связи с оставлением первоначального иска Хайнацкого А.Б. к Хайдукову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов без рассмотрения, исковое заявление Хайдукова Д.В. к Хайнацкому А.Б. о признании договора займа незаключенным утрачивает признаки встречного искового заявления, подсудность которого согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ определялась местом рассмотрения первоначального иска, на основании ст. 151 ГПК РФ подлежит выделению в отдельное производство. Согласно общим правилам территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление Хайдукова Д.В. к Хайнацкому А.Б. подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> по месту жительства Хайнацкого А.Б. – <адрес>

         В связи с изложенным, суд

определил:

Исковое заявление Хайнацкого А. Б. к Хайдукову Д. В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Хайдукова Д. В. к Хайнацкому А. Б. о признании договора займа незаключенным выделить в отдельное производство и передать по подсудности в <данные изъяты>.

Разъяснить истцу Хайнацкому А.Б. право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                            Горковенко С.В.