Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2022 от 10.10.2022

38MS0118-01-2022-004193-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

02 ноября 2022 года                                                                                                г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Аврора» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возврате заявления ООО «Аврора» о вынесении судебного приказа от взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, заявление ООО «Аврора» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, возвращено заявителю в связи с не подсудностью.

В частной жалобе представитель ООО «Аврора» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд находит основания к отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Аврора» в связи с его неподсудностью, исходил из того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Адрес, что территориально не относится к судебному участку № Адрес.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Из п.15.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес от Дата, заключенного между ООО «Аврора» и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице ФИО4, усматриваетсяследует, что местом исполнения договора является: Адрес. При этом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто не было.

    Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что местом жительства ответчика является: Адрес, в связи с чем, заявление должно быть подано по правилам общей подсудности.

    Ссылка в частной жалобе на предъявление иска в соответствии со статьей 29 ГПК РФ в суд по месту исполнения договора ошибочна.

    Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

    В силу статьи 32 ГПК РФ в суд стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

    Договор управления МКД, на условия пункта 15.2 которого ссылается ООО «Аврора», не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Адрес по месту жительства должника, о чем разъяснено мировым судьей.

Выводы мирового судьи основаны на приведенных выше нормах ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергаются. Мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

    Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

    В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от Дата о возврате заявления ООО «Аврора» о вынесении судебного приказа от взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины -оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Аврора» -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                   Островских Я.В.