Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 30.06.2022

№1-393 (12201940003044813)

УИД 18RS0009-01-2022-002906-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                 г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

подсудимого Сычева В.В.,

защитника - адвоката Наумова С.П., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычева В.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, <***> образование, <***>, <***>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время, Сычев В.В. проходил около <*****>, УР, где нашел банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую П* и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П* с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого на имя П* в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата>, на счету которого находились денежные средства в сумме <сумма>, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

Действуя с этой целью, Сычев В.В. совершил покупки товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими П*, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым, тайно похитил их, а именно:

в 15 час. 25 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 15 час. 29 мин. <дата> совершил покупку товаров на общую сумму <сумма> руб. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 15 час. 34 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> руб. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 15 час. 36 мин. <дата> совершил покупку товаров на общую сумму <сумма> в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 15 час. 44 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> руб. в «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 15 час. 46 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> руб. в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

в 16 час. 48 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> руб. в «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;
    в 16 час. 54 мин. <дата> совершил покупку товаров на сумму <сумма> в магазине «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>;

Кроме того, в период времени с 16 час. 54 мин. до 20 час. 00 мин. <дата>, Сычев В.В. попытался совершить покупку товаров на сумму <сумма> в магазин «<***>», расположенном по адресу: УР <*****>. Однако, вышеуказанная оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. Таким образом, Сычев В.В. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Сычев В.В. мог причинить П* материальный ущерб в размере <сумма>., который является для потерпевшего значительным, так как сумма ущерба превышает 5 тыс. руб. и с учетом его имущественного положения и причинил реальный ущерб в размере <сумма>.

Подсудимый Сычев В.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Сычева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что <дата>, около 15 час. 10 мин. между ТЦ «<***>» и домом №*** по <*****>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, он решил совершить покупки спиртного и сигарет, оплатив их найденной картой. В магазине «<***>», расположенном по адресу <*****> приобрел коньяк стоимостью примерно <сумма> руб. После чего, пошел в магазин, расположенный в <*****>, где приобрел коньяк, стоимостью около <сумма> руб. В ларьке, расположенном рядом с домом №*** по <*****>, приобрел две пачки сигарет, за которые оплатил около <сумма> руб. В магазине «<***>», расположенном в <*****>, где имеется магазин «<***>» приобрел две автогазовые зажигалки, за которые заплатил около <сумма> рублей. Затем, он пошел в магазин «<***>», расположенный с торца <*****> УР, где приобрел две бутылки коньяка, стоимостью примерно по <сумма> руб. каждая. После чего, в аптеке «<***>», купил себе таблетки, за которые заплатил около <сумма> руб. Затем в магазине «<***>» купил коньяк стоимостью около <сумма> руб. Также в аптеке «<***>», расположенной в павильоне «<***>», купил пачку презервативов, за которые заплатил около <сумма> руб. После аптеки пошел в магазин, расположенный рядом с магазином «<***>» в подвальном помещении <*****>, где приобрел коньяк, за который заплатил около <сумма> руб. Кроме того, в данном магазине он хотел купить еще бутылку коньяка, но у него не прошла оплата и он понял, что карту заблокировали. После этого, он карту выбросил на улице. <дата> около 07 час. 30 мин. он пришел к своему знакомому З* с которым стал распивать спиртное, купленное при помощи найденной им банковской карты. (л.д. 49-51, 83). Подсудимый подтвердил данные показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший П* в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта Сбербанка. В тот день, он ходил в гости к родственнику по адресу: <*****>, карта была с собой. В гостях находился около часа. Когда пришел домой, телефон поставил на зарядку. Вечером обнаружил, что по карте проходили списания, почти на <сумма> руб. Карту в кармане не обнаружил. Всего на карте находилось чуть больше <сумма> руб. Ущерб является для него значительным, так как зарплата составляет около <сумма> руб., иных доходов не имеет.

Свидетель обвинения Б** в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<***>», точную дату не помнит, в магазин пришел подсудимый, приобрел коньяк и сигареты. Покупку оплатил банковской картой. Принадлежность карты у покупателей они не спрашивают.

Свидетель обвинения Г* в судебном заседании показала, что ранее работала заведующей магазина «<***>», в <дата>, в магазин приходил сотрудник полиции, сверял информацию об оплате с их терминалом. Суммы покупок, не помнит.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б*, С*, З* данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Б* следует, что работает фармацевтом ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>. <дата> она находилась на работе, во второй половине дня к ней обратился мужчина, просил продать средство для потенции. Она предложила мужчине «<***>». Купив данный препарат мужчина ушел, покупку оплатил банковской картой. Через некоторое время данный мужчина вернулся приобрёл презервативы у ее напарницы. На представленной фотографии опознала данного мужчину, им оказался Сычев В.В. (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля С* следует, что работает в должности фармацевта ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>. <дата> находилась на работе, к ней обратился мужчина, просил продать презервативы. Мужчина приобрел упаковку презервативов, оплатил банковской картой «Сбербанк» серого цвета. На представленной фотографии опознала данного мужчину, им оказался Сычев В.В. (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля З* следует, что <дата> он встретился с Сычевом, с ним употребляли коньяк, затем направились гулять на улицу, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В последствии от Сычева узнал, что <дата> он нашел банковскую карту на которую приобрел коньяк, который они пили (л.д. 42-43).

Согласно заявлению П*, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, похитило с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме <сумма> (л.д. 5).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», банковский счет №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открыт на имя П* в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, <дата>. <дата> происходили списания денежных средств, соответствующие указанным в описательной части приговора (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», с участием потерпевшего П* осмотрен его сотовый телефон, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения о совершенных банковских операциях за <дата>, соответствующие указанным в описательной части приговора (л.д. 8-12).

Согласно осмотру места происшествия от <дата>, с участием Сычева В.В. осмотрен участок местности у <*****>, где Сычев указал на урну, в которую выбросил банковскую карту потерпевшего (л.д. 14-15).

Согласно протоколу обыска от <дата> проведенного по месту жительства Сычева В.В., по адресу: УР, <*****>, обнаружены и изъяты: зажигалка автогазовая, пачка сигарет «<***>», презервативы (л.д.63-64).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в служебном кабинете №*** МО МВД России «Воткинский», <*****> у подозреваемого Сычева В.В. была обнаружена и изъята бутылки коньяка «<***>» (л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, совместно с подозреваемым Сычевым В.В осмотрены: бутылка коньяка «<***>», зажигалка автогазовая, пачка сигарет «<***>», презервативы. В ходе осмотра, подозреваемый Сычев В.В. пояснил, что эти вещи он приобрел по найденной банковской карте (л.д. 67-69).

Согласно расписке, П* получил от Сычева В.В. денежные средства в сумме <сумма> в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 24).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, Сычев В.В. указал на лестницу около <*****>, УР, и пояснил, что <дата> находясь в указанном месте он нашел банковскую карту «Сбербанк». Далее Сычев В.В. указал на «<***>» расположенный по адресу УР, <*****>; магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>; на магазин «<***>» расположенный по адресу: УР, <*****>; на «<***>» расположенный по адресу, УР, <*****>; на магазин «<***>» расположенный по адресу: УР, <*****>; на магазин «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>; и пояснил, что в данных торговых организациях приобретал товары, за которые расплачивался банковской картой потерпевшего, а также пытался совершить покупку, но операция была отклонена. После чего подозреваемый Сычев В.В. пояснил, что найденную банковскую карту выбросил в урну стоящую около павильона расположенного по адресу: УР, <*****>. (л.д. 74-77).

Из протокола объяснения Сычева В.В. от <дата> следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что <дата> при помощи банковской карты потерпевшего, осуществлял покупки товаров в различных магазинах <*****>. (л.д. 44-45).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Сычева В.В. в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, в том числе протоколом выемки у Сычева В.В. товаров, приобретенных им по банковской карте потерпевшего, выпиской из банка о совершенных подсудимым покупках при помощи банковской карты потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. При этом, судом не установлено каких-либо действий со стороны подсудимого, направленных на сообщение ложных сведений о принадлежности используемой им банковской карты и введение в заблуждение сотрудника торговой организации.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании на счете банковской карты потерпевшего находилось <сумма>. При этом из показаний подсудимого видно, что при обнаружении им на банковской карте потерпевшего денежных средств, он неоднократно расплачивался с ее помощью в торговых организациях, прекращать свои преступные действия по хищению денежных средств не планировал, и его дальнейшие действия были пресечены лишь блокировкой банковской карты. При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимого на хищение с банковского счета денежных средств в сумме <сумма>, оснований не имеется.

Учитывая, примечания 2 к статье 158 УК РФ и размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему и имущественное положение потерпевшего, доход которого на момент хищения составлял около <сумма> руб., судом объективно установлено, что ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сычева В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, Сычев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 88). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сычев В.В., впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Вместе с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Наумов С.П. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Сычева В.В. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Наумову С.П. выплачено вознаграждение в размере <сумма>. Предусмотренных законом оснований для освобождения Сычева В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Наумова С.П. в ходе предварительного следствия в размере <сумма>., подлежат взысканию с Сычева В.В.

Также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Наумова С.П., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сычева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного Сычева В.В. встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения Сычеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сычева В.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Наумова С.П., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

    Судья:                        А.В. Клюев