Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-2055/2023;) ~ М-2002/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                       г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2024 по иску Чекмарёвой Людмилы Николаевны, Кабановой Анастасии Владимировны к Липаевой (Андреевой) Ларисе Александровне, Андрееву Андрею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чекмарёва Л.Н., Кабанова А.В. обратились с иском к Липаевой (Андреевой) Л.А., Андрееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждого. Ответчики является собственниками квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>.

06.10.2023, около 18 час. 00 мин. произошел залив квартиры истцов, вызвана аварийно-ремонтная служба.

09.10.2023 управляющей компанией ООО «Открытие» составлен акт в связи с обращением истцов для проведения обследования их квартиры с целью установления повреждений, возникших в результате залива. Заключением комиссии ООО «Открытие» и ООО «Гранит» установлено, что залив произошел в результате попытки самостоятельного перепуска отопления из вышерасположенной квартиры. Комиссией установлены повреждения: в комнате обои мокрые, местами отошли от стены, диван намок от воздействия влаги, потолок натяжной слит силами собственников квартиры, от воздействия влаги лопнула лампочка на потолке, на полу вздулся линолеум, ковер мокрый. В коридоре на стене обои мокрые, местами отклеились от стены, штукатурный слой вспучился.

Для определения суммы ремонтно - восстановительных работ истцы обратилась в ООО «Альянс - Капитал», ответчики на осмотр не явились. Согласно выводам эксперта ООО «Альянс - Капитал» № от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, адрес: <адрес>, без износа, составила 181 265 руб., в том числе среднерыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ без износа -118 446 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу (дивану) без износа - 62 809 руб., среднерыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ с износом 113 014 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры, с износом составила 160 124 руб., в том числе среднерыночная стоимость ущерба имуществу (дивану), с износом - 47 110 руб.

05.12.2023 истцом направлена претензия ответчику с приложением экспертного заключения ООО «Альянс - Капитал» экспертного заключения № от 13.11.2023 с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчиками каких-либо мер не предпринято.

Чекмаревой Л.Н. потрачено на проведение независимой оценки сумма в размере 13 000 руб., что подтверждается договором с ООО «Альянс -Капитал» от 20.10.2023, счетом № от 20.10.2023, чеком - ордером от 20.10.2023, актом оказанных услуг (сдачи-приемки работ) по договору № от 13.11.2023; на отправку телеграмм с приглашением – 699,40 руб. ( кассовый чек от 25.10.23); на отправку претензии – 274,76 руб. (23.00 руб. - стоимость конверта, 251.76 руб. - стоимость отправки ценным письмом), итого в размере 13 974,16 руб.

Просили с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в их пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 181 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму, потраченную на составление экспертного заключения ООО «Альянс - Капитал» № от 13.11.2023, в размере 13 000 руб., сумму, потраченную на направление телеграмм в размере 699,40 руб., сумму, потраченную на отправку претензии в размере 274,76 руб., сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 5 104,78 руб.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреев А.В.

В судебном заседании:

Истец Чекмарёва Л.Н., ее представитель Спиренкова М.Б. не явились, в адресованном суду ходатайстве представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Кабанова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Липаева (Андреева) Л.А., Андреев А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Чекмарёва Л.Н., Кабанова А.В. являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023, свидетельством о заключении брака от 21.08.2020 I-БО №.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2024, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждого, ответчику Липаевой Л.А., Андрееву А.В.

06.10.2023, около 18 час. 00 мин., произошло залитие квартиры истцов, в связи с чем вызвана аварийно-ремонтная служба, по приезду бригады АРС течь прекратилась, дано заключение: залив квартиры № произошел из-за течи вентиля на радиаторе в квартире №.

09.10.2023 управляющей компанией ООО «Открытие» составлен акт в связи с обращением истцов для проведения обследования их квартиры с целью установления повреждений, возникших в результате залива.

Заключением комиссии ООО «Открытие» и ООО «Гранит» установлено, что залив произошел в результате попытки самостоятельного перепуска отопления из вышерасположенной квартиры. Комиссией установлены повреждения: в комнате обои мокрые, местами отошли от стены, диван намок от воздействия влаги, потолок натяжной слит силами собственников квартиры, от воздействия влаги лопнула лампочка на потолке, на полу вздулся линолеум, ковер мокрый. В коридоре на стене обои мокрые, местами отклеились от стены, штукатурный слой вспучился.

Для определения суммы ремонтно - восстановительных работ Чекмарёва Л.Н. обратилась в ООО «Альянс - Капитал».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альянс - Капитал» № от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, адрес: <адрес>, без износа, составила 181 265 руб., в том числе среднерыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ без износа -118 446 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу (дивану) без износа - 62 809 руб., среднерыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ с износом 113 014 руб; стоимость восстановительного ремонта квартиры, с износом составила 160 124 руб., в том числе среднерыночная стоимость ущерба имуществу (дивану), с износом - 47 110 руб.

05.12.2023 истцом направлена претензия ответчику с приложением экспертного заключения ООО «Альянс - Капитал» № от 13.11.2023 с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного суд признает достоверным и допустимым отчет ООО «Альянс - Капитал» № от 13.11.2023, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела возражений в отношении факта причинения вреда имуществу истцов в результате залития квартиры, наличия вины ответчиков, стороной ответчиков не предоставлено. Также суду не предоставлено альтернативного размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденного в результате залития квартиры, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчиков подлежит взысканию причиненный истцам материальный ущерб, в результате залития квартиры, в размере 181 265 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в соответствии с положениями статей 150, 151, 1099 ГК РФ ответственность за причиненный моральный вред наступает при совокупности условий, которые включают: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, и не предусматривается компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

Учитывая имущественный характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в целях досудебного урегулирования спора, подготовки документов для подачи иска в суд, понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., что подтверждается договором с ООО «Альянс-Капитал» от 20.10.2023, счетом № от 20.10.2023, чеком - ордером от 20.10.2023, актом оказанных услуг (сдачи-приемки работ) по договору № от 13.11.2023; на отправку телеграмм с приглашением – 699,40 руб. (кассовый чек от 25.10.23); на отправку претензии – 274,76 руб. (23.00 руб. - стоимость конверта, 251,76 руб. - стоимость отправки ценным письмом), расходы на оплату госпошлины в размере 5 104,78 руб. (квитанция от 19.12.2023 года), в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат также взысканию в полном размере с ответчиков.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чекмарёвой Людмилы Николаевны, Кабановой Анастасии Владимировны к Липаевой (Андреевой) Ларисе Александровне, Андрееву Андрею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Липаевой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №), Андреева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу Чекмарёвой Людмилы Николаевны, Кабановой Анастасии Владимировны материальный ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 181 265 руб., судебные расходы: на составление экспертного заключения в размере 13 000 руб., почтовые расходы на направление телеграмм в размере 699,40 руб., на отправку претензии в размере 274,76 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 104,78 руб., а всего 200 343 (двести тысяч триста сорок три) руб. 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья