Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюка А.А., его защитника Филатова К.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вознюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюк А.А. обжаловал в суд <адрес>, указав в обосновании жалобы, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется умышленным деянием. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно знать о привлечении его к административной ответственности и умышленно уклоняться от обязанности по оплате возложенного на него штрафа. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Вознюк А.А. знал о наличии вступившего в законную силу в отношении него постановления № по делу об административном правонарушении, либо каким-либо образом был извещен об этом.

На основании изложенного Вознюк А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюк А.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник Филатов К.А. высказал аналогичную позицию по жалобе Вознюка А.А., добавив, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом по почте. Исходя из отчета, письмо доставлено Вознюку А.А. в день отправления электронно. Однако материалы дела электронного адреса Вознюка А.А. не содержат. Кроме того, данное письмо не может быть доставлено посредством почтовой связи в течение суток Вознюку А.А. по месту его проживания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Вознюк А.А. привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Мировой судья исходил из того, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем оплаты штрафа являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вознюка А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вознюка А.А. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Вознюка А.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его действия не являлись умышленными, так как он не знал о привлечении его к административной ответственности и, как следствие, не мог умышленно уклоняться от обязанности по оплате возложенного на него штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления ст.инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Вознюку А.А. по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 39097474755637). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" указанное почтовое отправление вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГИБДД надлежащим образом. Содержащиеся в материалах дела информация о том, что копия постановления была направлена Вознюку А.А. в тот же день электронным письмом и доставлена адресату, согласуется с нормами части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется.

Доводы защиты о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное заказным письмом по почте, было доставлено Вознюку А.А. в день отправления электронно, при этом материалы дела не содержат его электронного адреса, являются не состоятельными. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отсутствие Вознюка А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно распечатке отслеживания, отправки и перемещения почтового отправления (№), извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Вознюку А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставлено (вручено) адресату. Именно на Вознюке А.А. лежит обязанность по получению информации в личном кабинете после дачи согласия на получение заказных писем от органов власти в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Таким образом каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуального документа допущено не было, о составлении протокола об административном правонарушении Вознюк А.А. был надлежащим образом извещен.

Также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Вознюк А.А. извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма (№), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины Вознюка А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вознюка А.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности Вознюка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований, позволяющих признать совершенное Вознюком А.А. правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вознюка А.А. оставить без изменения, а жалобу Вознюка А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Павлухина