Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 ~ М-103/2024 от 16.05.2024

Гр.дело № 2-126/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000172-48.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьиБуткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием истца Скворцова Д.В., представителя истца Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела по иску Скворцова Д.В. к Михайловой Н.В.,Администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что 15.10.2023 он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у Ивановой Н.В. гараж <адрес>.Стоимость гаража согласно договору составила *** руб.

Названный гаражный бокс принадлежал продавцу на основании завещания от 31.10.2017 №**, составленного гр.Л

Гаражный бокс <адрес>, был построен наследодателем гр.Лв 1989-1990 г.г. за счет собственных средств и своими силами на земельном участке, выделенном под строительство гаражей администрацией муниципального образования.

Вместе с тем, при жизни право собственности гр.Л на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было, Иванова Н.В., продавшая ему (истцу) гараж также не осуществила регистрацию права собственности на него в установленном законом порядке.

В настоящее время на спорный гараж также претендует Диденко И.А., со слов которой следует, что при жизни гр.Л передал ей данный гараж в собственность, при этом никаких правоустанавливающих документов на гараж она не имеет.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учёта, ему присвоен кадастровый номер №**. Согласно техническому плану гараж <адрес> на земельном участке с указанным кадастровым номером.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 12, 218, 131, 1112, 1116, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Скворцов Д.В. просил суд признать за ним прав собственности на гаражный бокс №**, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №** по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области о проведении подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании от 21.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК») и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество).

На основании определения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.06.2024 по итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова (Иванова) Н.В. (л.д.199-203).

Истец Скворцов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Загудаев В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных Скворцовым Д.В. исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что спорный гараж принадлежал наследодателю гр.Л на праве собственности, поскольку был построен им своими силами и средствами на отведенном для этого земельном участке. Иных лиц, оспаривающих право собственности истца на гаражный бокс не имеется.

Ответчик Михайлова (Иванова) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, касающиеся приобретения спорного гаража гр.Л на праве собственности, перехода ей права собственности на гараж в порядке наследования, а также заключения с истцом договора купли-продажи.

Представитель ответчиков администрации г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно заявленных Скворцовым Д.В. исковых требований не имеет (л.д.133-134).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что гаражный бокс <адрес> в реестре федерального имущества не учитывался. В отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя от нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори в адрес МТУ Росимущество документы не поступали, имущество в собственность Российской Федерации не поступало, в связи с чем МТУ Росимущество, как представитель Российской Федерации, прав истца не нарушало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Диденко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает исковое требование Скворцова Д.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высших судов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Полярнозоринского поселкового совета от 26.06.1984 создан Гаражно-эксплуатационный кооператив <адрес> (л.д.152).

Решением исполнительного комитета Полярнозоринского поселкового совета от 20.12.1984 указанному кооперативу выделен земельный участок площадью 3га под строительство и эксплуатацию гаражей (л.д.153).

Постановлением администрации г.Полярные Зори Мурманской области от 29.12.1992 № 430 за ГЭК <адрес> повторно закреплен земельный участок площадью 3га в н.п.Зашеек в границах, нанесенных на плане н.п. Зашек (л.д.154).

Выкопировкой из ситуационного плана н.п. Зашеек от 28.10.2011 подтверждается отведение ГЭК <адрес> земельного участка и расположение в его границах гаражных боксов, в том числе гаражного бокса №** (л.д. 165).

В настоящее время гаражно-эксплуатационный кооператив <адрес> зарегистрирован в качестве юридического лица (запись от 29.01.2014), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.04.2024 (л.д. 17-19).

Таким образом, судом установлено, что на основании соответствующего решения органа местного самоуправления был создан ГЭК <адрес>, которому в целях строительства и эксплуатации гаражных боксов был выделен земельный участок. На данном земельном участке гражданами были построены гаражи.

Предметом иска является гаражный бокс <адрес>, который согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела истцом и ответчикомМихайловой (Ивановой) Н.В., был построен гр.Л своими силами и за счет собственных средств в 1989-1990 г.г., с указанного времени гр.Л владел указанным гаражом как своим собственным.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены платежные документы и счета-фактуры, свидетельствующие о приобретении гр.Л строительных материалов (кирпичей, лесоматериалов) и транспортных услуг, датированные 1989-1990 г.г. (л.д.12-16, 192).

Техническим планом от 12.04.2024 подтверждается факт создания и существования спорного гаражного бокса, как объекта недвижимого имущества (л.д.32-34).

Кроме того, доводы истца о принадлежности спорного гаража гр.Л подтверждаются объяснениями Диденко И.А. и гр.К (председателя кооператива), отобранными сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» при проведении процессуальной проверки по факту обращения Диденко И.А. (КУСП №**), из которых следует, что гр.Л являлся членом ГЭК <адрес>, где числился владельцем гаража №** (л.д. 112-113,120, 122).

В ходе процессуальной проверки гр.К и Диденко И.А. поясняли, что гр.Л не только владел спорным гаражом, но и распорядился им передав право пользования гаражом Диденко И.А. Вместе с тем, Диденко И.А., привлеченная к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила заявление, в котором указала, что возражений по существу заявленных Скворцовым Д.А. исковых требований не имеет.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся принадлежности спорного гаража гр.Л, его членство в кооператив подтверждаются списком членов ГЭК <адрес>, согласованным в 2006 году начальником ОАиГ г.Полярные Зори гр.А, в котором владельцем гаражного бокса №** числится гр.Л (159-163), аналогичные сведения содержатся в списке членов ГЭК <адрес>, утвержденном 15.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс <адрес> был построен гр.Л в 1989-1990г.г. на специально отведенном для этих целей земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой. С момента постройки гаража гр.Л владел и распоряжался им, как своим собственным, вплоть до своей смерти 17.08.2018 (л.д.73).

Вместе с тем, при жизни право собственности на спорный гаражный бокс в установленном порядке гр.Л оформлено не было. Согласно выписки из ЕГРН от 28.05.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №**, на котором расположен гаражный бокс, также не регистрировалось (л.д.166-168).

Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ответа ГОКУ «ЦТИ» на запрос суда, регистрация права собственности на гаражный бокс <адрес> не производилась (л.д.124,132).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержались и в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Следовательно, исходя из указанных норм, с 1990 года спорный гараж находился в собственности гр.Л Это право не требовало регистрации, либо какого-то подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что гр.Л вошел в состав членов указанного кооператива, что подтверждается вышеприведенными списками членов ГЭК <адрес> и не оспаривается ответчиками и иными лицами, участвующими в деле. Факт выплаты паевого взноса участниками процесса также не оспаривается, материалы дела опровергающие данные обстоятельства документы не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

17.08.2018 гр.Л умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти от 22.08.2018 №** (л.д. 73, 101).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при жизни гр.Л распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество он завещал Михайловой Н.В..

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. наследственное дело, после умершего 17.08.2018 гр.Л заведено на основании заявления Михайловой Н.В., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Михайловой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении *** (л.д.71-94).

Поскольку право собственности наследодателя на спорный гараж в установленном порядке не регистрировалось, свидетельство о праве на наследство в отношении него Михайловой Н.В. не выдавалось.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание вышеприведённые положения гражданского законодательства, факт принятия Михайловой Н.М. наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Л, факт принадлежности гр.Л при жизни спорного гаража, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный гараж перешло в порядке наследования Михайловой Н.В.

15.10.2023 между Михайловой Н.В. и истцом Скворцовым Д.В. заключен договор купли-продажи гаража, предметом которого является гаражный бокс <адрес> (л.д.25-26). Стоимость гаражного бокса определена сторонами в размере *** руб.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 432 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации договор считается заклиненным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В представленном суду договоре его предмет индивидуализирован достаточно подробно, - в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны его данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При заключении договора, стороны действовали каждая в своем интересе, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые обе стороны, на момент его заключения, устроили. Договор был исполнен в части передачи и принятия суммы в *** руб. В ходе рассмотрения дела Михайлова Н.В. факт заключения названного договора купли-продажи, согласование стоимости продажи гаража, факт передачи гаража истцу подтвердила.

Таким образом, из вышеприведенных фактических обстоятельств дела следует, что спорный гараж перешёл во владение истца в результате заключенной сторонами сделки купли-продажи, которая на момент рассмотрения гражданского дела судом никем не оспорена.

При таком положении, учитывая, что гр.Л приобрел право собственности на спорный гараж в силу его создания, с 1990 года и до своей смерти владел спорным гаражом (более 20 лет), что спорный гараж приобретен Михайловой Н.В. в порядке наследования по завещанию, после чего последняя продала спорный гараж истцу Скворцову Д.В., при этом сделка была фактически исполнена, при отсутствии правопритязаний на спорный гараж со стороны иных, кроме истца, лиц суд приходит к выводу, что за истцом Скворцовым следует признать право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить иск Скворцова Д.В. к Михайловой (Ивановой) Н.В, Администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, МКУ «ОИОиМК», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражный бокс в соответствии с вышеприведенными суждениями.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Скворцова Д.В. к Михайловой Н.В.,Администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражный боксудовлетворить.

Признать за Скворцовым Д.В., право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Буткевич