Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2996/2024 (2-11044/2023;) ~ М-9416/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-2996/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012566-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                19 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре                Почуйко В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк С. Б., Гребенюка С. А. к Вердиян Л. А., Вердияну А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гребенюк С.Б., Гребенюк С.А. обратились в суд с иском к Вердиян Л.А., Вердияну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

До начала судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении. Заявление приобщено к материалам дела. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу по иску Гребенюк С. Б., Гребенюка С. А. к Вердиян Л. А., Вердияну А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ст. 153.10 ГПК РФ).

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гребенюком С. А. и Вердиян А. С., о нижеследующем:

Вердиян А. С. выплачивает Гребенюку С. А. в добровольном порядке денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в момент подписания мирового соглашения, дополнительных актов приема-передачи денежных средств не требуется.

Все взаимные обязательства сторон считаются выполненными в случае исполнения Вердияном А. С. п. 1 настоящего Соглашения.

Иных требований имущественного и не имущественного характера, возникших по факту причинения ущерба Ответчиком Истцу, у сторон не имеется.

Все судебные расходы связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением данного дела в суде после заключения мирового соглашения Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Гребенюк С. Б., Гребенюка С. А. к Вердиян Л. А., Вердияну А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: