Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 12.10.2022

К делу № 1 - 193/2022 года         23 RS 0027 – 01 – 2022 – 002793 – 92

                                                П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2022 года                                                                          г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                               Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря -                                                                                  Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – помощника

Лабинского межрайонного прокурора                                         Осипова А.В.,

подсудимого                                                                    Соколова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Приходько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова Анатолия Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух /малолетних/ детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу – <...>, ранее судимого:

- 8.12.2017 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года, 5.12.2018 года постановлением Мостовского районного суда условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 4.06.2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 18 июля 2022 года, в 16 часов 15 минут, находясь в жилом доме по адресу – <...>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыты, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в сети интернет через браузер «Пуфин» заказал для собственного употребления наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0, 3 гр., оплатил его посредством мобильного приложения «Сбербанк – онлайн» и получил географические координаты местонахождения наркотического средства на территории г. Лабинска – в лесном массиве в 30 метрах от обочины автодороги – обход Лабинска 7 км. - 44.681002 восточной долготы, 40.696552 – северной широты и изображение места закладки данного наркотического средства. После чего, в тот же день – 18 июля 2022 года, не позднее 16 часов 15 минут, на автомобиле ВАЗ – 21099, государственный регистрационный номер ###, под управлением Свидетель №6 прибыл на участок местности с полученными ранее географическими координатами и обнаружил там сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством N - метилэфедрон, массой 0, 41 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, тем самым приобрел данное наркотическое средство, после чего положил пакет с наркотическим средством в салон автомобиля на переднее сиденье под свою ногу и хранил его без цели сбыта для личного употребления при себе до 16 часов 55 минут, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 18 июля 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут на участке местности с географическими координатами в г. Лабинске - 44.681364 восточной долготы, 40.696457 – северной широты.

    В судебном заседании подсудимый Соколов А.А. виновным себя признал частично в совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, показав, что вину свою в приобретении наркотического средства признает, однако не согласен с размером наркотического средства, приобретение и хранение которого вменяется ему в вину. Также показал, что действительно 18.07.2022 года на интернет – сайте заказал приобретение наркотического средства «соль», однако массой не 0, 33 гр. как указано в обвинительном акте, а массой 0, 3 гр., что подтверждается скрин – шотом экрана мобильного телефона, с которого он осуществлял заказ и оплату наркотического средства. Получив координаты места закладки наркотического средства и изображение данного места, позвонил своему знакомому Свидетель №6 и попросил отвезти его в Лабинск, без сообщения цели поездки. В Лабинск они поехали на автомобиле ВАЗ - 21099, г/н ### в тот же день, в салоне находился еще Свидетель №7. Примерно в 15 часов 30 минут приехали в г. Лабинск, нашел по координатам места закладки с наркотическим средством - в лесополосе около автодороги Лабинск – Курганинск. Он попросил остановить машину и под предлогом сходить в туалет пошел в лесополосу, нашел место закладки в полосе по указанным координатам и фотографии, она находилась в изоляционной ленте красного цвета, внутри ленты находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, он руками сорвал изоленту, вместе с ней сорвалась и часть пакетика с зип – застежкой, при этом часть вещества высыпалась на землю, изоленту и часть пакетика он выбросил. Вернувшись в машину, сел в салон на переднее сиденье, пакет с наркотическим средством положил на сидение рядом с собой, и накрыл его ногой. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что приобрел наркотическое средство и выдал наркотическое средство и мобильный телефон для осмотра. В присутствии понятых сообщил, что данное наркотическое средство «соль» принадлежит ему, хранил его он для личного употребления без цели сбыта. После осмотра места происшествия был доставлен в помещение ОМВД РФ по <...>, где дал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

       В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого - т. 1, л.д. 78 – 82, 83 – 86.

      Из содержания этих показаний известно, что вину свою в совершении указанного преступления признавал полностью, раскаиваясь в содеянном и показал, что проживает фактически по адресу: <...> совместно с сожительницей Ф,И.О.7 и ее двумя малолетними детьми. 18 июля 2022 года в 13 часов 30 минут находился дома и решил приобрести наркотическое средство «соль», через мобильный телефон зашел на интернет браузер «Пуфин», где заказал на сайте по продаже наркотических средств «RТS» наркотическую закладку с данным наркотическим средством, указал массу 0,33 гр., оплатил с банковской карты на карту Сбербанка, которую ему сообщили для оплаты - ###, оплату совершил через приложение сбербанк-онлайн на сумму 1623 рубля. После чего ему на телефон на этом же сайте пришла картинка с географическими координатами /44.681002 - 40.696552/ - местонахождение тайниковой закладки, а также указание массы – 0,33 гр. Ввел в интернет браузер указанные координаты, местом данной закладки оказался г. Лабинск, после этого он позвонил своему знакомому Свидетель №6 и попросил отвезти его в Лабинск, цель поездки не сообщал. В Лабинск они поехали на автомобиле Лада 21099, г/н ###, в салоне находился еще Свидетель №7. 18.07.2022 года около 15 часов 30 минут они приехали в г. Лабинск, по координатам места закладки с наркотическим средством, которое находилось в лесополосе около автодороги Лабинск - Курганинск, зайдя в лесополосу по указанным координатам и фотографии нашел место, где находилась закладка - в изоляционной ленте красного цвета, внутри ленты находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, при этом часть вещества высыпалась, изоленту он выбросил. Вернувшись в машину, сел в салон на переднее сиденье, пакет с наркотическим средством положил на сидение рядом с собой, и накрыл его ногой. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что приобрел наркотическое средство и выдал наркотическое средство и мобильный телефон для осмотра. В присутствии понятых сообщил, что данное наркотическое средство «соль» принадлежит ему, хранил его он для личного употребления без цели сбыта. После осмотра места происшествия был доставлен в помещение ОМВД РФ по Лабинскому району, где дал признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

         При дополнительном допросе в качестве подозреваемого показал, что при поднятии закладки он оторвал верхнюю часть пакетика вместе с изолентой. При этом часть содержимого пакетика он рассыпал, фото экрана с информацией о заказе для приобретения наркотического средства он распечатал в день его задержания и хранил при себе.

         Из содержания данных протоколов известно, что эти показания подсудимым в ходе дознания даны в присутствии защитника, представляющего интересы подсудимого и в настоящий момент, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и принуждения подсудимого к даче показаний, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения, поскольку подтверждают факт приобретения им и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

После оглашения данных показаний подсудимый заявил о том, что вес заказанного им наркотического средства составил 0, 3 гр., а не 0, 33 гр. Также показал, что считает, что ацетилсалицилловую кислоту, которая оказалась в примести к наркотическому средству, ему подсыпали сотрудники полиции, чтобы привлечь к уголовной ответственности, так как на месте задержания ему говорили о том, что, так как веса изъятого наркотика мало, то он будет привлечен к административной ответственности. Когда он ознакомился с заключением экспертизы, согласно которой у него было обнаружено 0, 41 гр. наркотического средства в смеси с ацетилсалициловой кислотой, то и сообщил сотрудникам полиции о том, что часть наркотика рассыпал. Когда он сотрудникам полиции отдавал пакет с наркотическим средством, этого средства было немного - в углу пакета, меньше половины. Телефон, в котором содержались сведения о заказе наркотического средства, он потерял в реке, но предварительно распечатал фото экрана. Наркотическое средство он собирался употребить путем курения. Впоследствии узнал, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие наркотического средства весом 0, 3 гр., с учетом заказанного им весам – 0,3 гр. и того, что часть он рассыпал, уверен, что ацетилсалициловую кислоту ему подсыпали сотрудники полиции, выступая в прениях, заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном, однако также не согласен с весом вменяемого ему в вину наркотического средства.

        Допрошенная в качестве эксперта Свидетель №5 суду показала, что с подсудимым не знакома, оснований оговаривать его нет, по настоящему уголовному делу проводила химическую экспертизу, 19.07.2022 года в 9 часов 20 минут ей поступил материал для производства экспертизы – постановление и вещественное доказательство, упакованное в канцелярский файл, в котором находился полимерный пакет с зип - замком, сам замок отсутствовал, файл был обвязан веревкой с биркой с пояснительной надписью, упаковка повреждений не имела. Она произвела фотографирование вещественного доказательства, вскрыла полимерный пакет с ним - размером 58/43 мм, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, вновь сфотографировала, взвесила на весах «ДЛ-300», погрешность которых составляет 0,01 гр., общий вес вещества оказался 0, 41 гр., она отобрала пробу для исследования – 0, 01 гр., залила ее спиртом и проба была отправлена на исследование в г. Армавир для установления наименования вещества. В результате исследования было определено, что это вещество является производным N - метилэфедрона, также установлено содержание ацетилсалициловой кислоты. После этого она упаковала вещественное доказательство обратно, составила заключение экспертизы и вернула их инициатору проведения экспертизы – оперуполномоченному ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №1 Вещество N-метилэфедрон было смешано с ацетилсалициловой кислотой, согласно перечня наркотических средств общий вес смеси, в состав которой входит наркотическое средство – является наркотическим средством.

       Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ОМВД РФ по <...>, подсудимого знает в связи с расследованием настоящего уголовного дела, оснований оговаривать его, давать не искренние показания нет. <...> выехал по указанию дежурной части по сообщению неизвестного гражданина о том, что в <...> по автодороге Лабинск - Армавир около АЗС «Роснефть» в лесопосадке люди ищут наркотики. Выехал он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и инспектором - кинологом Ф,И.О.8 На обочине дороги был обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, в котором находились трое пассажиров, были приглашены понятые, с их участием произведен осмотр места происшествия, был осмотрен автомобиль. Водителем был Ф,И.О.23, на переднем пассажирском сиденье находился Соколов, на заднем сиденье находился еще один пассажир. Перед началом проведения осмотра всем им были разъяснены их права и предложено добровольно выдать запрещенные вещества и орудия, на что каждый пояснил, что ничего нет. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный прозрачный сверток с повреждением верхней части, внутри находилось вещество светлого цвета, подсудимый пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, он его хранил для личного употребления без цели сбыта, водитель и пассажир об этом не знали, был составлен протокол места происшествия. В присутствии понятых и всех присутствующих сверток был изъят и упакован в канцелярский файл с пояснительной запиской, на которой было указано место, время, дата, у кого было изъято, после чего всего проехали в отдел полиции, где были отобраны объяснения. Следов россыпи вещества на сиденье, где был обнаружен пакет, на полу либо рядом с автомобилем - не было, сам пакет размером со спичечный коробок, вещества в нем было немного, меньше половины. Изымал пакет именно он, поместил его в канцелярский файл, завязал ниткой с пояснительной запиской, в которой расписались все. До передачи эксперту сверток находился у него и он передал его эксперту. Никаких замечаний от участвующих лиц при изъятии не было, осмотрен был также телефон подсудимого, где имелась фото место закладки и чек об оплате наркотика. В последующем подсудимый рассказал, что он обнаружил закладку, оторвал верхнюю часть – застежку с изолентой, и выкинул. Ни он, ни другие сотрудники полиции не изменяли вес наркотического средства и не доспали содержимое пакетика. О том, что вес изъятого составил 0,41 гр., он сообщил подсудимому после получения заключения эксперта, сверток был обнаружен после того, как всем находящимся в автомобиле было предложено выйти из него и он лично и увидел данный сверток, после чего подсудимый и пояснил, что сверток принадлежит ему, а его спутники ничего о нем не знали. Ни он, ни другие сотрудники полиции не говорили подсудимому, что веса изъятого наркотического средства мало и он будет привлечен к административной ответственности.

       Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Лабинскому району. 18.07.2022 года поступило сообщение в дежурную часть о том, что на трассе за городом какие-то люди ищут наркотики. Когда прибыл туда - увидел автомобиль, в котором находился подсудимый, в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен пакетик с наркотиками, его изъяли, упаковали, заполнили протокол, все расписались, после чего приехали в отдел полиции. Пакет с наркотическим средством был заполнен примерно на половину или меньше, точно не помнит, никаких следов россыпи белого вещества на одежде Соколова он не видел. По поводу содержания в пакетике наркотического средства и салициловой кислоты пояснил, что все сбытчики наркотиков сами употребляют наркотики и чтобы не платить за это деньги, отсыпают себе и потом вес дополняют чем - либо другим. Пакетик был положен в пакет, который обвязали нитью, подписали бирку, все участвующие лица расписались, оклеили пакет, нити заклеили, дописали протокол. При обозрении вещественного доказательства – наркотического средства показал, что такое его количество и было изъято при осмотре, никто из сотрудников полиции в пакет ничего не досыпал. Все действия производились в присутствии понятых, при изъятии наркотического средства Соколов не говорил о том, что его часть была им рассыпана, говорил что приобрел на интернет – сайте. Осмотренный им пакет в таком виде и был при изъятии – без застежки, бывают, что они рвутся при вскрытии, поскольку упакованы в изоленту. В наркотическое средство добавляют разные вещества, в том числе и пудру в героин, человек, который сбывает, таким образом увеличивает вес, чтобы часть наркотика оставить себе для употребления, закладки располагаются через каждые 3 метра и подсудимому могла попасться другая закладка, не та, что он заказал. Протокол осмотра заполнял Ф,И.О.22, который и направил изъятое вещество для производства экспертизы. Соколов пояснил, что закладку он поднял в лесополосу, но они туда не ходили, на месте тот предъявлял для осмотра свой телефон и показал сообщение с указанием координат. Ни он, ни другие сотрудники полиции не говорили подсудимому, что веса изъятого наркотического средства мало и он будет привлечен к административной ответственности.

         Свидетель обвинения Ф,И.О.9 суду показала, что проводила дознание по настоящему уголовному делу, с подсудимым ранее знакома не была, оснований оговаривать его не имеет. Также показала, что в ходе дознания после допроса подозреваемого проводилась проверка показаний на месте, тот указал место, где обнаружил закладку и поднял ее. Участники следственного действия приехали на участок местности на обочину дороги, в присутствии понятых Соколов предложил пройти в лесополосу, примерно 5 минут искал точное место, затем нашел его - возле дерева, и в присутствии понятых указал на это место, сказав, что закладки находилась там. Недалеко от этого места - возле пня была обнаружена часть изоляционной ленты красного цвета и часть полимерного пакетика, все это было изъято и упаковано в бумажный конверт, на месте обнаружения изоленты и части пакета следов россыпи вещества белого цвета обнаружено не было. Соколов пояснил, о части изоленты и пакетика, когда приехали на место и сказал, что когда нашел закладку - тут же зубами порвал пакетик. Не помнит, говорил ли при проверке показаний на месте Соколов, что он рассыпал наркотическое вещество, когда открывал пакет, говорил, что порвал пакет зубами и продемонстрировал, как это сделал, изоляционная лента и верхняя часть пакета лежали на расстоянии 2 - 3 метров от места обнаружения закладки, которое находилось примерно на расстоянии 30 м. от местонахождения автомобиля. Если бы подсудимый сообщил при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия о том, что он рассыпал часть наркотического вещества, она бы это отразила в протоколах. Об этом вскоре сообщила ей адвоката подсудимого в ходатайстве о приобщении фотографии скриншота телефона. Также она допрашивала эксперта Свидетель №5 с целью установления в каком виде поступило вещественное доказательство, каким образом производилось исследование и как вещественное доказательство было упаковано обратно, все это она отразила в протоколе допроса.

           Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показал, что летом 2022 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием подсудимого, который находился в районе автозаправочной станции вблизи г. Лабинска, на трассе в сторону г. Курганинска. По прибытии там находился автомобиль ВАЗ 21099, в которой находился подсудимый и еще двое мужчин. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные вещества и подсудимый выдал - на переднем пассажирском сиденье был найден пакетик размером со спичечный коробок с веществом вещество белого цвета, на дне пакета. Подсудимый пояснил, что это его пакет. Сотрудники положили пакетик в файл, завязали веревкой, наклеили бирку, на которой все расписались, сотрудники полиции ничего не досыпали в пакетик, также он расписался и в протоколе осмотра места происшествия. Соколов указывал сотрудникам полиции место, где взял пакетик - рядом с лесополосой, показывал сотрудникам полиции свой телефон. Пояснял ли Соколов вес наркотика и за сколько его приобрел – не помнит.

      В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе дознания - т. 1, л.д. 51 – 54, из содержания которых следует, что 18.07.2022 года около 16.00 по приглашению сотрудников полиции он, а также еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре участка автодороги, на котором находился автомобиль ВАЗ 21099, г/н ###, в котором находилось трое человек, один из которых - подсудимый, выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через свой мобильный телефон, на сайте «RTS» и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также Соколов А. показал сотрудникам полиции в своем мобильном телефоне информацию о приобретении данного наркотика, мобильный телефон осмотрел сотрудник полиции с его разрешения, затем наркотическое средство было изъято и упаковано с составлением протокола осмотра места происшествия, где он и второй понятой расписались.

        После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность, а также показал, что вещество в пакетике находилось на дне, показывал место, где нашел пакетик – в лесопосадке возле дерева, примерно в 10 метрах от автомобиля, было это уже после завершения осмотра места происшествия. Осмотрев пакетик с белым веществом в судебном заседании показал, что не помнит, такое ли количество вещества было при осмотре. Подсудимый не рассказывал, что часть вещества просыпал при изъятии закладки, следов россыпи на его одежде он не видел. Находясь возле дерева – места поднятия закладки, подсудимый также ничего не рассказывал про россыпь вещества.

       Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что с подсудимым не знаком ранее, познакомился, так как участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, оснований оговаривать его не имеется. Он был приглашен сотрудниками полиции, за городом возле заправки «Роснефть» стоял автомобиль ВАЗ 21099, в нем было трое парней, подсудимый находился на переднем пассажирском месте и на предложение сотрудников полиции выдать добровольно запрещенные вещества выдал – на переднем пассажирском сиденье прозрачный пакетик с порошком белого цвета, меньше половины пакета, сказал, что пакет с содержимым принадлежит ему, для личного употребления. Пакетик положили в файл, завязали веревкой, наклеили бирку, на которой все расписались. Сотрудники полиции в пакетик ничего не досыпали, каких – либо замечаний от участников осмотра не было, следов россыпи вещества на сиденье не было, был ли разорван пакетик и показывал ли подсудимый сотрудникам полиции свой телефон – не помнит. Вещества в пакетике было немного меньше половины.

    Государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе дознания, - т.1, л.д. 57 – 60, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Ф,И.О.10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого.

    После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их достоверность, а также после осмотра вещественного доказательства –пакетика с наркотическим средством показал, что такое же его количество и было изъято сотрудниками полиции.

        Из содержания оглашенных протоколов допросов данных свидетелей известно, что данные показания были даны в ходе допроса этих свидетелей надлежащим должностным лицом - дознавателем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, поскольку отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы судом при вынесении итогового судебного решения.

    Свидетель обвинения Ф,И.О.11 суду показал, что с подсудимым не знаком, оснований оговаривать его нет. Летом участвовал в проведении следственного действия, подсудимый рассказывал о том, что нашел какой – то порошок, оторвал изоленту зубами, что-то ему помешало и он забрал пакет в карман, показал место, где нашел пакетик – напротив бензозаправки, желтого цвета, за городом в сторону Курганинска. О том, что при этом он рассыпал порошок, ничего не рассказывал, каких – либо вопросов, замечаний в ходе производства следственного действия у него не было, при этом присутствовал защитник, производилось фотографирование.

        Специалист Ф,И.О.12 суду показал, что является врачом психиатром - наркологом Лабинского филиала ГБУЗ «СПБ № 6», наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона, а также ацетилсалициловая кислота в лечебной практике и медицинских целях не используется, является запрещенным веществом, используется с целью получения наркотического опьянения. N-метилэфедрон может употребляться путем курения, внутривенных инъекций, в зависимости от предпочтений лица, его употребляющего. Ацетилсалициловая кислота может оказаться в составе N-метилэфедрона в том случае, когда сбытчики в N-метилэфедрон подмешивают любой доступный препарат, начиная от сахарной пудрой и заканчивая ацетилсалициловой кислотой, для увеличения его массы. Ацетилсалициловая кислота это нестероидное противовоспалительное, жаропонижающее, обезболивающее средство. Ее использование с N-метилэфедрон возможно просто как балластное вещество. Улучшающего употребление или для усваивания наркотического средства, сбивающего негативные последствия после употребления наркотического средства она не оказывает и является нейтральным веществом. Смесь N-метилэфедрон и ацетилсалициловой кислоты возможно употреблять как путем курения, так и внутривенно.

       Кроме собственного частичного признания своей вины самим подсудимым, показаний свидетелей обвинения и эксперта, специалиста. виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами.

       Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022 года – т. 1, л.д. 12 – 20, в присутствии понятых, с применением фотографирования был осмотрен участок местности с географическими координатами 44.681364 40.696457 на обочине автодороги обход г. Лабинска 7 км г. Лабинска Краснодарского края, в ходе осмотра находящегося там автомобиля «ВАЗ-21099» г/н ###, в салоне на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, после обнаружения которого подсудимый, который ранее отрицал наличие у него запрещенных веществ, заявил о принадлежности ему этого пакетика и нахождении в нем наркотического средства – «соль», изъятие пакетика было произведено в присутствии понятых, он был упакован в канцелярский файл, который обвязан нитью с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оклеена оттиском печати № 61 «Для пакетов» ОМВД РФ по Лабинскому району.

        Данным доказательством подтверждаются законность и обоснованность, порядок действий сотрудников полиции при осмотре места происшествия, обнаружения и изъятия пакетика с веществом, принадлежавшим подсудимому, пояснившему, что данное вещество является наркотическим, а также детально установлен порядок и способ изъятия, упаковки и опечатывания пакета.

        В тот же день, оперуполномоченным Ф,И.О.13 в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы вещества, изъятого у подсудимого – т.1, л.д. 98.

       Согласно заключения физико – химической экспертизы - т.1,л.д. 101 – 104 для производства экспертизы указанный файл, с находящимся внутри пакетиком с вещевом белого цвета поступил в неизменном виде – с оттиском печати, биркой, подписями понятых и участвующих лиц, без следов повреждений и вскрытия. В ходе производства экспертизы был установлен общий вес вещества – 0, 41 гр., при исследования было израсходовано 0, 01 гр. вещества, установлено, что вещество является наркотическим средством – производное – N – метилэфедрона, а также содержит атецилсалицилловую кислоту, не являющуюся наркотическим средством, после производства экспертизы канцелярский файл с наркотическим средством внутри был опечатан печатью экспертно – криминалистического отделения и был заверен подписью эксперта.

        Указанными доказательствами подтверждается установленный порядок изъятия вещественных доказательств и последующее направление их на экспертное исследование в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ.

       Протоколом осмотра предметов изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела в качестве такового – т.1, л.д. 126 – 128, 129-130.

        В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, при этом его упаковка не нарушена, установлено, что все имевшиеся бирки с момента обнаружения и изъятия наркотического средства также находились внутри канцелярского файла, само наркотическое средство – порошок белого цвета находилось в прозрачном полиэтиленовом пакетике, без верхней части с клапан – застежкой, в том количестве, которое и было изначально в момент его обнаружения и изъятия, как показали свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании – сотрудники полиции и понятые, участвовавшие в осмотре.

        Также в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 29.11.2016 года «О судебном приговоре» заседании было направлено в орган предварительного следствия заявление Соколова А.А. о незаконных действиях сотрудников полиции при обнаружении и изъятии у него наркотического средства – т.2, л.д.30, по данному заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела – т.2, л.д. 32 - 35.

       Данными доказательствами в их совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф,И.О.10 и Свидетель №4 исключается возможность подмешивания сотрудниками полиции ацетилсалицилловой кислоты в наркотическое средство, изъятое у подсудимого и опровергаются показания подсудимого о том, что сотрудники полиции подсыпали ему наркотическое средство.

       Из протокола проверки показаний на месте известно, что подсудимый самостоятельно, добровольно, в присутствии понятых, своего защитника, представляющего его интересы и в настоящее время, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, указал точное место в лесопосадке у автодороги обнаружения им закладки наркотического средства 18.07.2022                              года – т. 1, л.д. 88 – 93.

       Как установлено в ходе судебного заседания при проведении данного следственного действия подсудимый указал также и место, где он оставил оторванную верхнюю часть пакетика с наркотическим средством и обрезок изоленты красного цвета, указанное им место было также осмотрено протоколом осмотра места происшествия - т. 1, л.д. 94 – 97, в ходе которого

были обнаружены и изъяты фрагмент полимерного пакета и фрагмент изоляционной ленты, которые, как пояснил участвующий в осмотре Соколов А.А., 18.07.2022 года он выбросил после того, как обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством.

       В ходе проведения указанных следственных действий подсудимый также не заявлял о том, что при вскрытии тайниковой закладки с наркотическим средством часть данного средства была им рассыпана.

      Согласно заключения физико – химической экспертизы на поверхностях указанных предметов - фрагменте полиэтиленового пакета и изоленте следов наркотических средств не выявлено – т.1, л.д. 101 - 104.

       Данные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов -                                            т. 1, л.д. 133 – 135, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых - т. 1, л.д. 136 – 138.

        Указанными доказательствами подтверждаются доводы обвинения, признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, месте его обнаружения, совершении подсудимым действий, направленных на вскрытие пакета с наркотическим средством, то есть совершение им действий, направленных на приобретение и хранение с целью употребления наркотического средства, выполнение им всего объема действий, составляющих объективную сторону преступления.

      Обсуждая позицию подсудимого, заявившего о том, что в действительности им было заказано приобретение наркотического средства массой 0, 3 гр., часть его была им рассыпана, а в пакет было добавлено сотрудниками полиции для привлечения его к уголовной ответственности, хотя сотрудники сообщали ему первоначально, что он будет привлечен к административной ответственности ввиду малого количества наркотического средства, суд принимает во внимание следующее.

         Действительно, в ходе проведения осмотра места происшествия было произведено фотографирование экрана мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, данные копии фотографий находятся в материалах дела – т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 31, из содержания данных фото следует, что получателем денежных средств в размере 1623 рубля является неизвестный Ф,И.О.24 Ф,И.О.21, указаны географические координаты места закладки с точностью до 3, 8 м., описание – 0,3 гр., то есть указан вес наркотического средства, скрин – шот данной страницы был приобщен к материалам дела и в ходе дознания – т.1, л.д.108, а также в судебном заседании – т.2, л.д. 31, таким образом, суд приходит к выводу, что в обвинительном акте при описании количества заказанного для приобретения наркотического средства действительно имеется техническая описка – указано – 0, 33 гр. вместо 0, 3 гр., что признается судом установленным, очевидным и не ухудшающим положение подсудимого.

        Судом принимается во внимание, что показания подсудимого о том, что он заказал 0, 3 гр. а поскольку часть рассыпал и его было обнаружено 0, 41 гр., то значит, оно было подсыпано ему сотрудниками полиции, опровергаются показаниями эксперта и заключением экспертизы, установившим точный вес и наименование вещества, находившегося в приобретенном подсудимым полиэтиленовом пакете, а также протоколами осмотра обнаруженных предметов, установившими наличие всех необходимых печатей и целостность упаковки при поступлении на экспертное исследование. При этом заключением экспертизы установлено, что вещество в пакете является наркотическим – производным – N – метилэфедрона с содержанием ацетилсалицилловой кислоты.

       Судом принимается во внимание, что экспертиза произведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, специализацию, со значительным стажем работы – более 21 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в заключении экспертизы подробно описано вещественное доказательство, порядок и методы его исследования, определение его массы с помощью специального измерительного прибора – электронных весов с крайне незначительной погрешностью измерения - 0, 01 гр.

       При этом, зафиксированное количество вещества с помощью фотосъемки – т.1, л.д. 101 /оборотная сторона/, соответствует его количеству, представленному в судебном заседании свидетелям обвинения – понятым, присутствовавшим при его обнаружении и изъятии на месте происшествия.

       Судом принимается во внимание что производное N – метилэфедрона согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесено к наркотическим средствам.

        При этом значительный размер данного наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет 0, 2 гр. вопреки позиции подсудимого о количестве 0, 3 гр. наркотического средства, что является условием для привлечения к уголовной ответственности.

        Данным заключением также установлено, что все смеси, в состав которых входят наркотические средств, являются наркотическими, независимо от их количества, что соответствует последнему абзацу Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, таким образом, в силу совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, основания сомневаться в достоверности данного доказательства – заключения экспертизы, у суда отсутствуют.

      Судом принимается во внимание, что разница между весом наркотического средства, указанная в телефоне подсудимого и фактически установленная в результате проведения экспертизы, разнится в 0, 11 грамма, что может быть вызвано рядом различных факторов – как ошибкой, в том числе и намеренной, лица, осуществившего сбыт наркотического средства подсудимому, при взвешивании наркотического средства, в том числе и при смешивании его с ацетилсалицилловой кислотой, так и возможным приобретением подсудимым другой закладки наркотического средства, учитывая погрешность относительно расположения места закладки в 3, 8 м.

        Согласно а. 3, 5 п. 4 Постановления Пленума ВСРФ от 15.06.2006 года № 14 /в редакции от 16.06.2017 года/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

       В судебном заседании указанная возможность подтверждена специалистом – врачом – наркологом Каменевым.

      При проведении очных ставок подсудимого со свидетелями обвинения – т.1, л.д. 140 – 145, 156 – 160, 166 – 170, указанные свидетели подтвердили факт обнаружения и изъятия, надлежащего упаковывания изъятого наркотического средства у подсудимого, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия.

      Обсуждая позицию стороны защиты и подсудимого о частичном признании своей вины – заказе для приобретения наркотического средства массой 0, 3 гр. и частичной россыпи этого вещества, утверждениях о том, что ему сотрудники полиции подсыпали ацелилсалцилловую кислоту в наркотическое средство, суд принимает во внимание, что утверждения подсудимого о том, что часть вещества была им рассыпана при вскрытии пакета с наркотическим средством, а сотрудники полиции досыпали нейтральное вещество, опровергается совокупностью всех исследованных выше доказательств, из которых следует, что наркотическое средство было упаковано на месте происшествия и в таком виде - неизменной упаковке передано на исследование в экспертно – криминалистическое отделение ОМВД РФ по Лабинскому району. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью свидетельских показаний, указанных выше и письменными доказательствами, принятым процессуальным решением в отношении сотрудников полиции. Разумных, обоснованных доводов подсудимым, ставящих под сомнение указанную совокупность, стороной защиты в суд не представлено.

                    Помимо доводов самого подсудимого, оспаривающего свою вину, стороной защиты также представлены и допрошены свидетели защиты – Свидетель №7 и Свидетель №6, являющиеся друзьями подсудимого, а между собой братьями, находившиеся с ним в одном автомобиле в момент обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

                    Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях на протяжении 1 года, оснований оговаривать его нет. 18.07.2022 года по просьбе Соколова ездил в г. Лабинск, по дороге просил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, они остановились, Вскоре подъехали сотрудники полиции, Соколов выходил из посадки и отдал им пакет с белым порошком внутри, которого было очень мало в углу пакета, показал сотрудникам полиции свой телефон, пояснил, что он это купил, сотрудники забрали пакет, дали им расписаться, при нем ничего не упаковывалось, он расписался на каком – то листке. Понятые приехали примерно через 1,5 часа. Он лично наркотические средства не употребляет, выпил 0, 5 л. пива перед поездкой. Пакетик он увидел на переднем пассажирском сиденье, когда Соколов подходил к машине, этого пакета не было, от машины до лесополосы примерно 10 метров. Пока ждали понятых, все они находились возле машины.

      Свидетель Ф,И.О.14 суду дал аналогичные показания, также пояснил, что поехали в г. Лабинск они за предметами одежды по просьбе подсудимого, почему оказались на окраине города, где отсутствуют магазины, объяснить не смог. Также показал, что транспортное средство принадлежит ему, у него затонированы стекла и отсутствует страховка, но он все равно решил поехать, так как любит ездить на машине и возможность привлечения к административной ответственности его не остановила. Ехали за вещами, в месте остановки – за городом какие – либо магазины отсутствовали.

       Государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе дознания.

      Из показания Свидетель №6 – т. 1, л.д. 40 – 43 следует, что он знаком с подсудимым, который 18.07.2022 года примерно в 13 часов 30 минут попросил отвезти его в г. Лабинск. Примерно в 13 часов 50 минут он на своем автомобиле - ВАЗ 21099, г.р.з. Х 899 ВО, а также с Свидетель №7 поехали в Лабинск. Соколов попросил остановиться возле лесопосадки и прошел в посадку, через некоторое время вернулся и сел в автомобиль, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которым Соколов в присутствии двух понятых выдал полимерный пакет с веществом светлого цвета, который находился у него на переднем пассажирском сидении, на котором он сидел, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через свой мобильный телефон, на сайте «RTS» и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего показал сотрудникам полиции в своем мобильном телефоне информацию о приобретении данного наркотика, мобильный телефон осмотрел сотрудник полиции с его разрешения. Далее сотрудники полиции изъяли данный полимерный пакет, упаковав его в полимерный пакет, оформив все необходимые документы.

       Показания свидетеля Свидетель №7 - т.1, л.д. 46 – 48, аналогичны показаниям Свидетель №6

       При проведении очных ставок со свидетелями обвинения – т.1, л.д. 171 – 175, 176 – 180, 181 – 184,185 – 188, 189 – 192, 193 – 196, указанные свидетели также не заявляли о том, что им было известно о россыпи вещества подсудимым, утверждая, что в их присутствии наркотическое средство изымалось, но факт его упаковки и опечатывания подтвердить они не могут. Показания указанных свидетелей как в судебном заседании, так и в ходе дознания не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения об обстоятельствах приобретения наркотического средства подсудимым, его количестве в смеси с нейтральным веществом, заключения экспертиз и таким образом не расцениваются судом как ставящие под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Кроме того судом принимается во внимание очевидная надуманность показаний данных свидетелей, искавших магазин среди полей и лесопосадок. Факт наличия между ними родственных отношений – братья и нахождения в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем вне всяких сомнений они являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу подсудимого.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

       Совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждается факт совершения преступления именно подсудимым, его присутствие на месте совершения преступления, а также показания свидетелей, самого подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства. Позиция подсудимого о частичном признании своей вины является избранной им формой защиты, является его правом, однако не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

      Учитывая, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра /т.1, л.д. 229 - 230/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Соколов А.А. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом преступления явилось употребление наркотического средства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Соколовым А.А.     по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Соколову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и признании своей вины в судебном заседании, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличие малолетних детей на иждивении, его состояние здоровья – наличие заболевания позвоночника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, личность подсудимого, состоящего под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Также отсутствуют основания для постановления приговора с освобождением от наказания либо без назначения такового, либо с отсрочкой исполнения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить в минимально возможном размере – на срок 1 год лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Соколова А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Соколову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – N- метилэфедрон, остаточной массой после производства экспертизы – 0, 40 гр., фрагменты полимерного пакета и изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова Анатолия Александровича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Соколова А.А. – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении Соколова Анатолия Александровича, <...> года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Соколову А.А.      исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Соколова А.А. с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима включительно.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – N- метилэфедрон, остаточной массой после производства экспертизы – 0, 40 гр., фрагменты полимерного пакета и изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий