Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-49/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Симоновой В.С., помощнике судьи Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова И.А.,

потерпевшего ФИО15 А.С.,

подсудимого Батдалова А.В.,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батдалова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 06.04.2016 г. Оричевским районным судом Кировской области по ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.04.2018 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней, снят с учета по отбытии основного наказания 15.10.2018 г.;

- 30.05.2019 г. Оричевским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 17.07.2019 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденного по отбытии основного наказания 29.09.2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Батдалов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 23 часов 30 минут 01.12.2021 г. по 00 часов 20 минут Батдалов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО16 А.С., открыто похитил принадлежащий тому телевизор, стоимостью 21 999 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Батдалов вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признал. Пояснил, что 01.12.2021 г. вечером после работы пришел к Потерпевший №1 домой, где между ними произошел конфликт, в ходе которого уронил телевизор. Затем Потерпевший №1 сказал забирать телевизор, пояснив, что теперь он ему не нужен. Забрав телевизор, вынес его в подъезд и ушел. В этот же вечер после звонка сотрудника полиции отвез телевизор в отдел полиции. Телевизор у ФИО17 не похищал. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за девушки.

Его показания в ходе дознания не оглашались, так как от дачи показаний по сути подозрения он отказался.

Виновность Батдалова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО18 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.48-51), из которых следует, что 01.12.2021 г. вечером дома с Батдаловым и Свидетель №1 употреблял спиртное, после чего лег спать. Проснувшись от шума около 23 часов 30 минут, увидев у дверей Батдалова с телевизором в руках, сказал ему поставить его на место. Не смотря на это, тот похитил телевизор, который он оценивает в 21 999 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Батдалов выдал телевизор потерпевшего ФИО19 (л.д.22-27).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятый телевизор осмотрен, потерпевший Потерпевший №1 опознал его как свой по индивидуальным признакам (л.д.55-60).

Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.61).

Заключением эксперта, которым установлено, что один след пальцев рук, изъятый в квартире ФИО20, оставлен Батдаловым (л.д.79-83).

Копией предложения с товарным чеком от 10.09.2021 г., согласно которым стоимость похищенного телевизора составляет 21 999 рублей (л.д.32).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, содержание протоколов осмотров, заключение эксперта и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им не приведено убедительных причин для оговора его потерпевшим, в связи с чем, суд относится критически к его показаниям и отвергает их.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что Батдалов, находясь в квартире ФИО21, осознавая, что его действия очевидны для последнего, открыто похитил принадлежащий тому телевизор, которым распорядился, причинив потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Батдалов привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.38, 114-115, 137, 140, 142, 146, 148).

Согласно заключению комиссии экспертов, Батдалов, обнаруживающий во время совершения преступления и в настоящее время признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.69-71).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает Батдалова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие иждивенцев; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; материальное положение; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батдалова, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов дознания, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Батдалову наказание в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.53.1, 73 УК РФ по делу не установлено.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Батдалову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено, что преступление совершено им после вынесения приговора Оричевским районным судом Кировской области 17.07.2019 г., дополнительное наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Батдалова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Батдалова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 17.07.2019 г. и окончательно назначить Батдалову А.В. наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 16 дней.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения Батдалову А.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Батдалова А.В. под стражей с 12.08.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телевизор с пультом, руководство по эксплуатации и товарный чек – оставить у ФИО22 А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин