Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 28.07.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                      07 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Дергачева М.В.,

защитника адвоката Калачева М.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Дергачева М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Дергачев М.В. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Потерпевший №1, около 22 часов 00 минут того же дня ушел из вышеуказанной квартиры и оставил в коридоре свою куртку, в кармане которой находился его сотовый телефон марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Дергачев М.В проснулся и обнаружил в коридоре своей квартиры по адресу: <адрес>, куртку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот же день около 08 часов 10 минут у Дергачева М.В., который предположил, что в карманах указанной куртки может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Дергачев М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, залез в карман куртки, принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружил там сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 985 рублей, принадлежащий последнему, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Продолжая свои преступные действия, Дергачев М.В. достал из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 985 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором была вставлена сим-карта оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, и забрал себе, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Дергачев М.В с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 985 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Дергачев М.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Дергачев М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Дергачева М.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Преступление, в котором обвиняется Дергачев М.В., относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дергачев М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана. С учетом изложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дергачева М.В., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дергачева М.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного им имущества, и п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено представленными документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дергачева М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Дергачева М.В. в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения этого вида наказания, суду не представлено. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дергачева М.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Дергачева М.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание Дергачева М.В. обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом наказание суд назначает с учетом размера вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дергачева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дергачеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дергачева М.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Дергачеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    подпись            С.И. Пономарева