Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-213/2023 от 20.01.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-000265-17

Дело №2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Блейз И.Г.

при участии секретаря                         Подфигурной В.И.

    истца                  Мирошник Р.М.

    представителя третьего лица                   Сикорской С.В.

    прокурора              Пыжовой АЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошник Р.М. к Похиленко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, третьи лица –УМВД РФ по г. Севастополю,    Товарищество собственников недвижимости «ЖСК-109», -

установил:

Мирошник Р.М. обратилась с иском к Похиленко Р.В. о признании утратившим право пользования <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вселила ответчика в квартиру, а также там зарегистрировала. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи, так как состоял в браке с дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вместе со своей воинской частью убыл на Украину и до настоящего времени не возвращался. Поскольку ответчик не проживает в квартире, с регистрационного учета не снимается, истец обратилась с настоящим иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире, брак с дочерью ответчик расторг, а потому оснований для сохранения его регистрации в квартире не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ТСН «ЖСК-109» в судебном заседании пояснила, что она длительный период времени является председателем товарищества, всех в доме знает. Похиленко Р.В. знает, однако, давно его не видела, знает со слов истца и ее дочери, что он уехал на Украину. В квартире истца ответчик уже длительный период времени не проживает.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования квартирой. Пояснила, что, поскольку ответчик не проживает в спорном помещении

Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Мирошник Р.М. является собственником <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировано место проживания Похиленко Р.В., который вселен в квартиру как член семьи собственника, супруг дочери. Брак между Похиленко Р.В. и Мирошник А.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, брак между Похиленко Р.В. и Мирошник (Похиленко) А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений участников процесса, показаний свидетеля Снитковской А.В. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его вещи отсутствуют, выехал добровольно, вселиться не пытался.

Ответчиком не представлено доказательств обратного, как не представлено доказательств того, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном помещении, каких-либо соглашений о проживании членов семьи бывшего собственника не имеется, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований не приведет к нарушению принципов гуманности и справедливости, поскольку истец имеет право защищать свое право собственности, охраняемое Конституцией РФ, при этом ответчик иное место жительства избрала добровольно.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право выбирать место проживание в переделах РФ и не может быть ограничен в этом праве.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, Похиленко Р.В. в квартире не проживает.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии Похиленко Р.В. с регистрационного учета, поскольку суд не является органом, осуществляющим регистрацию граждан и снятие с регистрации по месту жительства либо временного пребывания.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мирошник Р.М. к Похиленко Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Похиленко Р.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Похиленко Р.В. в пользу Мирошник Р.М. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31 мая 2023 года.

Председательствующий                              И.Г.Блейз