Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2022 (2-13976/2021;) ~ М-9859/2021 от 18.10.2021

Дело №2-3745/2022

уид 24RS0048-01-2021-015815-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года          г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетиной Веры Юрьевны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина В.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит: взыскать с ответчика убытки в размере 106 841,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 106 841,53 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №, в рамках которого был открыт счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору были начислены комиссия за снятие наличных в размере 1 903 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 10 900 руб., проценты в размере 158 232,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует, остаток денежных средств составляет 0,09 руб. Согласно выданной Банком справки по внесению платежей истец обнаружила, что АО «Банк Русский Стандарт» допускал необоснованные списания денежных средств со счета, которые составили в размере 106 841,53 руб. (354 977 – 248 135,47).

Истец Лалетина В.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ее представитель Нагорная Н.А. (доверенность от 25.08.2022г). в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Михальцова К.О. (доверенность от 01.11.2021г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просила применить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 Гражданского Кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 847 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского Кодекса РФ договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского Кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лалетина В.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении истец подтвердила что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Также своей подписью в заявлении истец Лалетина В.Ю. подтвердила получение экземпляра Условий и Тарифов по карте.

Согласно содержания тарифного плана стороны между собой согласовали, что процентная ставка по договору о карте составит 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств и перевод денежных средств составит 4,9% от суммы снятия или перевода.

В соответствии с заявлением Лалетиной В.Ю., Банк на имя последней открыл счет карты №.

Согласно материалам дела, согласно представленного стороной ответчика расчета по договору о карте № в период действия спорного договора были начислены: комиссия за снятие наличных в размере 1 903 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 30 100 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 10 900 руб., проценты в размере 158 232,38 руб. Совершены расходные операции на общую сумму 47 000 руб., операции по внесению денежных средств в погашение задолженности на сумму 248 135,47 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что Банк допускал необоснованные списания денежных средств со счета, в связи с чем, она понесла убытки.

ДД.ММ.ГГГГ Лалетина В.Ю. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направила претензию с требованием произвести перерасчет суммы долга и фактически выплаченной сумм по договору о карте №, выплате излишне уплаченной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Лалетиной В.Ю. был направлен ответ на претензию с предоставлением информации о денежных средствах, размещенных в Банке в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направленного Банком в адрес истца ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банке были размещены денежные средства в размере 248 135,47 руб. Направлены/списаны для погашения: суммы кредита, предоставленного в соответствии с договором – 50 273,06 руб., проценты за пользование кредитом – 155 459,32 руб., комиссии/платы, подлежащее уплате по договору – 12 303,09 руб., неустойка – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о неосновательном списании банком денежных средств со счета, что операции произведены в результате неправомерных действий Банка, истцом в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде необходимости составления одного отдельного документа, лишь указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, оферта может содержатся как в одном, так и в нескольких документах Довод истицы о том, что она не была ознакомлена с процентной ставкой по договору о карте нельзя признать состоятельным, истец своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Истец была информирована о размере комиссии за снятие наличных денежных средств, годовых процентах.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает, что не нашел своего подтверждения и не установлен расчетами факт незаконного и необоснованного излишнего списания Банком денежных средств Лалетиной В.Ю. с ее расчетного счета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что условия выпуска и обслуживания карт, тарифный план АО "Банк Русский Стандарт" согласованы сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает доводы АО "Банк Русский Стандарт" о пропуске Лалетиной В.Ю. срока исковой давности обоснованными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Соответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лалетиной Веры Юрьевны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     И.В. Критинина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.