Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3641/2023 от 20.02.2023

Судья Тришкин Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     № 33-3641/2023 (№ 2-1782/2022)

04 апреля 2023 года                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                            Кривошеевой Е.В., Чадова А.А.,

при секретаре                              Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Администрации г.о. Жигулевск Самарской области по доверенности ФИО7, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Жигулевск обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, согласно уточенным требованиям, просила взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 742 руб. 81 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 977 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что земельный участок площадью 1 793 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись 63-63-02/030/2012-407 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись 63-02-1/2001-2135.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем в архиве отдела ЗАГС городского округа Жигулевск управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность не обращался.

На основании изложенного размер неосновательного обогащения за период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 742 руб. 81 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                      29 977 руб. 31 коп.

В адрес ответчика направлена претензия добровольной оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23 декабря 2022 года постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Жигулевск Самарской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 634500245668 в пользу администрации г.о. Жигулевск Самарской области, плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 742 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 977 руб. 31 коп., а всего 293 720 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 634500245668 государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 137 руб. 20 коп.»

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержал доводы апелляционной жалобу, представитель истца Администрации г.о. Жигулевск Самарской области по доверенности ФИО7 возражала в ее удовлетворении, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений статей 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем случае под неосновательным обогащением подразумевается сбережение ответчиками денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, они должны были выплачивать при использовании земельного участка в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 собственник нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1024,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке, площадью 1793,19, с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Правообладателями указанного земельного участка являются муниципальное образование городской округ <адрес>, а также ФИО1 (на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно ответу О ЗАГС г.о. Жигулевск У ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и администрацией г.о. Жигулевск заключен не был. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчик ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) занимал земельный участок площадью 1 793 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований, с требованием в десятидневный срок с момента ее получения уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере 263 742 руб. 81 коп., и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 17 706 руб. 91 коп., однако денежные средства не уплачены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами, пришел к правильному выводу о том, что ответчик самовольно использует земельный участок, площадью 1793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без каких – либо правовых оснований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что при переходе от ФИО1 к нему, ФИО2, права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № также перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью. Считает, что истцом представлен неверный расчет размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанный довод приведен без учета следующих правовых норм.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 03.12.2015 № 096нпа, и Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (далее - Порядок).

Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 определен исходя из 5 % от кадастровой стоимости на основании пункта 10 таблицы № 3 Порядка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо применять льготный размер арендной платы в соответствии с п. 3.2 Порядка.

Такой довод представляется неправильным.

Согласно пункту 3.2 Порядка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы определяется в соответствии с методикой. В случае если годовой размер арендной платы, определенный в соответствии с методикой, превышает предельный размер годовой арендной платы, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись 63-02-1/2001 -2135.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Так, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Земельного кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность, исходя из ст. 39.1, 39.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сроки переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность неоднократно продлевались, Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ определены до 1 июля 2012 года.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

С учетом изложенного и разъяснений, изложенных в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку ФИО2 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было им зарегистрировано в установленный законом срок, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с него как фактического пользователя земельного участка являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В то же время установленная льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Ответчик правовое оформление земельного участка не произвел.

Им не представлены доказательства исполнения предыдущими собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:02:0303007:671 указанных выше положений закона. При отсутствии у них права на сохранение права постоянного (бессрочного) пользования, не представлены сведения о переоформлении указанного права на право аренды либо право собственности в отношении спорного земельного участка, на котором расположен названный объекта незавершенного строительства, право собственности на который возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлены доказательства принятия и ответчиком мер к оформлению права аренды либо права собственности на указанный участок, который со дня приобретения объекта незавершенного строительства в 2012 году фактически находится у него во владении и пользовании, при отсутствии доказательств какой-либо платы.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01 марта 2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015), с 01 марта 2015 года - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791).

Исходя из содержания пункта 3.2 Порядка, на который ссылается ответчик, установленные в нем ставки арендной платы подлежат применению исключительно в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Поскольку ФИО2 не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, у администрации городского округа Жигулевск, как и у суда первой инстанции, отсутствовали основания для применения при расчете размера неосновательного обогащения ставок арендной платы, установленных пунктом 3.2 Порядка.

Довод апелляционной жалобы о том, что по другому гражданскому делу №, предметом которого было рассмотрение аналогичных требований, но за иной период, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик обязан выплатить сумму неосновательного обогащения, исчисленную с учетом ставки 2% от кадастровой стоимости, подтверждением правильности позиции ответчика быть не может, поскольку судебный акт определение от ДД.ММ.ГГГГг., которым утверждены такие условия мирового соглашения, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения по данному делу не имеет.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания, не соответствует действительности.

На листе дела 59 тома 1 имеется расписка ФИО2 об извещении его лично ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, но с учетом периодов мораториев, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ ( - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 49 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствую ним субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 (пункт 7) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статья 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 и 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, то ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), пункта 5 Постановления N 424 от ДД.ММ.ГГГГг., Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации ноной коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор N 2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации введен мораторий на взыскание и начисление неустойки (штрафа, пени) по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020г. до 07.01.2021г., независимо от расчетного периода (месяца) аренды, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки согласно заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период действия моратория.

Расчет задолженности истцом приведен самостоятельно на листе дела 36 тома 1.

Из представленного расчета подлежат исключению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

Взысканию подлежит :

на сумму задолженности 58 096,36 рублей за 4 квартал 2020г.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,25% за количество дней просрочки 80 сумма 541,17 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за 35 дней просрочки по ставке 4,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней просрочки по ставке 5,00 % сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 дней по ставке 5,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней по ставке 6,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня по ставке 6,75% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке8,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней по ставке 9,50% сумма <данные изъяты> рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 20% сумма <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей.

На сумму 38 161,20 рублей за 1 квартал 2021г.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней по ставке 4,50% сумма <данные изъяты> рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней по ставке 5,00% сумма <данные изъяты> рублей,

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 день по ставке 5,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней по ставке 6,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня по ставке 6,75% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 8,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней по ставке 9,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 20% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,5% сумма <данные изъяты> рублей,

на сумму 38 585,21 рублей за 2 квартал 2021г.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней по ставке 5,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней по ставке 6,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня по ставке 6,75% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 8,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней по ставке 9,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 20% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,50% сумма 253,71 рублей,

на сумму 39 009,22 рублей 3 квартал 2021г

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней по ставке 6,75% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 8,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней по ставке 9,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 20% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,5% сумма <данные изъяты> руб.

на сумму 39009,22 рублей 4 квартал 2021г.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня по ставке 7,5% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за 56 дней по ставке 8,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней по ставке 9,50% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 20% сумма <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

          на сумму 38 161,20 рублей за 1 квартал 2022г.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей,

          на сумму 12 720, 40 рублей за 2 квартал 2022г.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня по ставке 7,50% сумма <данные изъяты> рублей.

В результате сложения сумм процентов за каждый указанный период общая сумма к взысканию 15 759,73 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 декабря 2022 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новое решение, которым

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 634500245668, в пользу администрации г.о. <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023.