Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-368/2022 от 17.08.2022

22RS0044-01-2022-000528-94              Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск             11 октября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2022 по иску Оклей Виктора Ивановича к Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании материального ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оклей Виктор Иванович обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании материального ущерба от пожара в размере 96 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2 500 руб., за представительство в суде - 10 000 руб., услуги по оценке - 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3 080 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что Оклей Виктор Иванович, Оклей Галина Геннадьевна, Оклей Виктор Иванович, Оклей Елена Ивановна являются собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности расположенного по адресу <адрес>. 27 июня 2022 года около 14 часов 28 минут произошёл пожар в указанном выше многоквартирном жилом доме - <адрес>. Была вызвана пожарно-спасательная служба. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 года, указана вероятная причина пожара: возгорание горючих материалов, в результате неосторожного обращения с огнём при курении Шишкина А.Ю. Ответчик Шишкин А.Ю. пояснил дознавателю отделения дознания ТОНД и ПР №4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю: «…я регулярно со своими друзьями приходил в <адрес> для употребления спиртных напитков, в процессе употребления я и мои друзья курят сигареты, а окурки тушат в пепельнице. Шишкин А.Ю. утверждал, что около 12 часов 00 минут ФИО7 ушёл из квартиры, а через некоторое время домой ушёл и сам Шишкин А.Ю. Курил на диване или нет, гр.Шишкин А.Ю. не помнит, так как был сильно пьян…». Таким образом, действия Шишкина А.Ю. в последующем привели к возникновению пожара. Оклей Галина Геннадьевна, Оклей Виктор Иванович, Оклей Елена Ивановна не возражают о взыскании ущерба в пользу истца. Ответчик отказался добровольно возмещать причинённый материальный ущерб. Согласно отчёту № 123-22 от 27.06.2022 года о величине материального ущерба, причинённого собственнику квартиры в результате пожара, сумма ущерба составила 96 000 руб., а также выполнение работ по оценке 5 000 руб.

Истец Оклей В.И. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Требования иска не изменял.

Представитель истца Бычихин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Шишкин А.Ю. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал пояснения данные ранее в судебном заседании. В судебном заседании 16.09.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент возникновения пожара квартира была отключена от электроэнергии. Вечером в день возникновения пожара они распивали там спиртные напитки втроём. Пол-одиннадцатого вечера он ушёл спать в дом матери. Пожар произошёл в 2 часа ночи, когда его там не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 он не обжаловал. С размером ущерба в размере 96 000 руб. он не согласен, так как весь дом стоит 50 000 руб.

Третьи лица Оклей Г.Г., Оклей И.И., Оклей Е.И. в судебном заседании отсутствовали. Извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Оклей Иван Иванович, Оклей Галина Геннадьевна, Оклей Виктор Иванович, Оклей Елена Ивановна, что имеет документальное подтверждение.

27 июня 2022 года около 14 часов 28 минут произошёл пожар в указанном выше многоквартирном жилом доме - <адрес>. Была вызвана пожарно-спасательная служба. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022 года, указана вероятная причина пожара: возгорание горючих материалов, в результате неосторожного обращения с огнём при курении Шишкина А.Ю.

Согласно отчёту № 123-22 о величине материального ущерба, причинённого собственнику квартиры в результате пожара от 27 июня 2022 года (Местоположение: <адрес>), выполненному ЧПО Резник Б.Н., сумма ущерба, причинённая собственнику жилого дома в результате пожара, с округлением составит 96 000 руб. Стоимость оплаты работы оценщика 5 000 руб.

Суд находит отчёт № 123-22 от 27 июня 2022 года допустимым доказательством по делу, согласующимся с материалами дела, пояснениями участников судебного процесса, представленными письменными доказательствами и берёт его за основу при разрешении заявленных исковых требований.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы материального ущерба, причинённого собственнику квартиры в результате пожара, от участников процесса не поступило.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу в результате пожара подтверждается вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2022 года.

К позиции ответчика, что отсутствует его вина в возникновении пожара, суд относится критически, так как он, как собственник квартиры, должен отвечать, в том числе, и за действия лиц, которых он пригласил в свою квартиру для совместного распития спиртных напитков.

Руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», правовыми позициями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт возгорания в квартире ответчика, сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ответчиком контроля за своей собственностью, при этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца не представлено, в связи с чем, в пользу Оклей Виктора Ивановича надлежит взыскать с Шишкина Александра Юрьевича материальный ущерб от пожара в размере 96 000 руб.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком Шишкиным А.Ю., в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств своего тяжелого имущественного положения.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, учитывая удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги по оценке, в сумме 5 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (квитанция разных сборов Серия КА № 509448 от 26.07.2022), являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. На основании заключения специалиста истцом в иске указаны обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований, определена цена иска, размер ущерба как одного из юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов.

Согласно приложенному к иску кассовому чеку, почтовые расходы составили 14 руб. 40 коп. за направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные расходы суд полагает необходимыми, поскольку они обуславливают реализацию прав истца на судебную защиту. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в заявленной сумме.

В части требования иска о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и за представительство в суде, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 руб. и в размере 10 000 руб. за участие представителя Бычихина Ю.В. в суде, мотивированы имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг 12 августа 2022 года и онлайн-чеком об оплате Бычихину Ю.В. 12 500 руб. от 12.08.2022. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления от 21.01.2016 № 1), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 руб. и в размере 10 000 руб. за представительство в суде, определяя такой размер расходов разумным.

По правилам указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований в размере 3 080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 080 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 14 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022.