Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 24.02.2021

УИД: №

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области ... 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В.,

потерпевших Г.. и М..,

обвиняемого Алексеева В.Р.,

его защитника – адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ...2021 года,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева В.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ... 2013 года Островским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (на основании ст.ст. 70, 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ условное наказание по данному приговору было отменено и частично присоединено к наказанию по приговору Островского городского суда от ....2013 г., которым Алексеев В.Р. был осужден к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). Освобожденного ... 2015 года по отбытии срока наказания.

2) ... 2016 года Островским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ... 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев В.Р. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут ... 2019 годa по № часов № минут ... 2019 года, Алексеев В.Р., находясь на придомовой территории, расположенной возле дома по адресу: ***, умышленно, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил компрессор марки

<данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий

Граур Р.А.

После чего, Алексеев В.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов № минут ... 2020 года по № часов № минут ... 2020 года, Алексеев В.Р., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому М. В.Е., расположенному по адресу: ***, где в одном из окон рукой разбил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил poгa лося, стоимостью № рублей и электрический чайник стоимостью № рублей, принадлежащие М. а всего имущества на общую сумму № рублей.

Пocлe чего, Алексеев В.Р. с похищением имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую cyммy № рублей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Граур Р.А.:

Подсудимый Алексеев В.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что ... 2019 года, уже под утро, он возвращался домой из клуба, и, проходя мимо сгоревшего дома и заглянув во двор чepeз огораживающий его забор, увидел компрессор. Он перелез через забор и вынес компрессор на улицу через ворота, которые запирались проволокой. Похищенный компрессор он оттащил в кусты возле цветочного магазина, расположенного на ***. Потом он позвонил своему родственнику В. и попросил его помочь перевезти компрессор. В.. приехал на своей машине, они вдвоем загрузили компрессор на заднее сиденье, и поехали на ***, где были задержаны сотрудниками полиции. Компрессор у них изъяли и возвратили потерпевшей.

Аналогичные показания Алексеев В.Р. давал в ходе их проверки на месте происшествия от ....2020 года, демонстрируя свои действия во время совершения преступления (т.№ л.д.№).

Кроме собственного признания, вина подсудимого Алексеева В.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.. о том, что на *** у нее имеется дом с приусадебным участком. В доме был пожар, и он нуждается в восстановлении. Участок, на котором расположен дoм, огорожен, но ворота запирающего устройства не имеют, створки закручиваются проволокой. У нее имеется компрессор, который был приобретен несколько лет назад, примерно, за № рублей. В начале ... 2019 года, точную дату она не помнит, к ней приехали знакомые, при этом компрессор находился во дворе, на чтo обратил внимание один из ее гостей. Однако утром она обнаружила, что компрессор пропал. Она сообщила о краже в полиции, и через некоторое время компрессор ей возвратили. Материальных претензий она к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля В. о том, что подсудимый приходится ему родственником. Ранее у него имелся автомобиль <данные изъяты>. В ... 2019 года Алексеев В.Р. попросил его помочь перевезти компрессор. Он согласился, и они на    указанном автомобиле подъехали к цветочному магазину, расположенному на площади ***, справа от которого находился большой компрессор. Алексеев В.Р. пояснил, что компрессор принадлежит ему. Они вдвоем перенесли компрессор в машину, после чего поехали на разборку за нужной ему деталью автомобиля. Но пока они ждали человека, продающего детали, их задержали сотрудники полиции, и изъяли автомобиль и компрессор.

- показаниями свидетеля Дмитриева И.В., исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПK РФ, о том, что он занимается ремонтом автомобилей, для чего у него есть павильон (гараж). Примерно, в начале ... 2019 года, точную дату сказать нe может, ближе к вечеру, когда он возвращался из г. ***, ему позвонил его знакомый Алексеев В.Р. и предложил купить компрессор. Откуда у Алексеева В.Р. компрессор он не спрашивал, а Алексеев В.Р. ему не говорил. Он от покупки компрессора отказался, так как тот ему не был нужен. Подъехав к ***, он обратил внимание, что дальше по улице стоит автомобиль, но он к нему не подходил и ни с кем не разговаривал (т. № л.д.№).

- показаниями свидетеля Лысенко Е.В., оперуполномоченного OУP ОМВД России по Островскому району, о том, что ....2019 г. была получена оперативная информация о том, что на *** в автомашине может находиться Алексеев В.Р. с похищенным компрессором. В целях проверки оперативной информации он выдвинулся на указанное место, и обнаружил автомобиль, в котором за рулем находился незнакомый ему молодой человек, а сзади сидел Алексеев В.Р., рядом с которым находился на сиденье похищенный большой двухцилиндровый компрессор. Все были доставлены в отдел полиции, где Алексеев В.Р. признался в совершении кражи.

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Островскому району ....2019 г. в № часов от Граур Р.А. о том, что у нее похищен компрессор (т. № л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от ....2019 года -придомового участка по адресу ***, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте и установлено наличие забора высотой 1,5 метра, огораживающего земельный участок, и ворот, через которые осуществляется въезд на придомовую территорию (т.№ л.д.№).

- протоколом явки с повинной от ....2019 г., согласно которому Алексеев В.Р. сообщил, что ....2019 г. он похитил со двора дома, расположенного на *** компрессор, и спрятал в кустах на площади, чтобы потом его продать. Впоследствии, когда повез компрессор для продажи, был задержан сотрудниками полиции (т.№ л.д.№).

- протоколом выемки от ....2019 г., в ходе которой у В.. был изъят автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. «№», в котором был обнаружен компрессор, похищенный у Граур Р.А. (т.№ л.д.№). Данный автомобиль осмотрен (т.№ л.д. №), и признан вещественным доказательством по делу (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ...2019 г., в ходе которой из автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащего Васильеву H.H. был изъят компрессор марки <данные изъяты>» (т. № л.д.№). Данный предмет осмотрен (т. № л.д. №), и признан вещественным доказательством по делу (т. № л.д. №).

- документами о стоимости компрессора, согласно которым стоимость компрессора марки «<данные изъяты>» в настоящее время составляет — 61 333 рублей (т. № л.д. №).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Матвеева В.Е.:

Подсудимый Алексеев В.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что в один из дней в начале ... 2020 года он приехал в гости к двоюродному брату В. в *** Через некоторое время он попросил его отвезти его ***. Поехали они с братом на мопеде. По дороге пo его просьбе брат заехал в один из поворотов, чтобы он мог сходить в туалет. Он отошел подальше в лес, и увидел дом. Он разбил стекло в окне и залез в этот дом, откуда похитил электрический чайник и лосиные poгa, которые висели на стене. Брату он сказал, что нашел их в лесу. Чайник он выкинул, а poгa они с братом продали в г. Острове К.А. за № рублей, поделив полученные деньги пополам.

Аналогичные показания Алексеев В.Р. давал в ходе их проверки на месте происшествия от ....2020 года, демонстрируя свои действия во время совершения преступления (т.№ л.д.№).

Кроме собственного признания, вина подсудимого Алексеева В.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М. о том, что дача в ***. В ... 2020 года, точную дату он не помнит, он приехал на дачу, и обнаружил, что цепь, ограничивающая проезд к дачному участку, сброшена на землю. Заехав на участок, он обнаружил, что входная дверь дачи приоткрыта, а в окне кухни выбито три стекла. Зайдя в дом, он обнаружил, что обе входные двери выбиты, замок валяется на полу, а из дома пропали poгa лося, до этого прибитые к стене, и электрический чайник. О случившемся он сообщил в полицию. В дальнейшем родственниками подсудимого ему был в полном объеме возмещен причиненный ущерб, рога возвращены, гражданский иск заявлять он не желает.

- показаниями свидетеля В. о том, что в один из дней ... 2020 года, ближе к вечеру, он и его родственник Алексеев В.Р., по предложению последнего, решили поехать на мопеде к дяде в ***. Выехали они из ***. По дороге Алексеев В.Р. попросил его остановиться, чтобы сходить в туалет. Он остановился, и остался у дороги, а Алексеев В.Р. ушел в лес. Минут через 10 последний вернулся, принеся с собой электрический чайник и poгa, и пояснив, что нашел их в лесу. В дальнейшем они продали poгa К.А. в г. *** за № рублей. Полученные деньги поделили пополам.

- показаниями свидетеля В. о том, что у него в собственности имеется мопед. Данным мопедом также пользуется его сын, Васильев В.Е. ... 2019 года он вернулся домой около ... чаcoв, сын находился дома. Примерно, около ... часов он лег спать, и пояснить, уходил сын после этого из дома и брал ли мопед, не может. Утром, когда он проснулся, сын спал дома, мопед был на месте. В дальнейшем сотрудники полиции ему сообщили, что Алексеев В.Р., который    приходится племянником его жены, совершил кражу лосиных родов. Poга он впоследствии выкупил и возвратил потерпевшему.

- показаниями свидетеля К. исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПK РФ, о том, что ....2020 г. к нему дoмoй на мопеде приехал наглядно знакомый парень по имени В., проживающий в ***, и предложил купить poгa лося. Он согласился, и купил poга за № рублей. Когда Виктор передавал ему poгa, он заметил, чтo у того под сиденьем мопеда находится чайник серебристого цвета. Виктор пояснил, что poгa лося он нашел в лесу (т. № л.д.№).

- показаниями свидетеля Б. о том, что ....2020 года к ним в гости приехал ее племянник Алексеев В.Р. В десятом часу вечера ее сын, В.., сказал, что они с племянником поедут к родственникам в ***. Они сели на мопед и уехали. Вернулись они вечером, в начале одиннадцатого. Каких-либо вещей с ними не было. На следующий день приехали сотрудники полиции и сказали, что в одном из домов были украдены рoгa. Сын объяснил, что poгa он не крал, что их нашел племянник, и рассказал, кому они данные poгa продали. Ее мyж поехал с полицией и выкупил poгa, чтобы вернуть потерпевшему.

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Островскому paйонy ....2020 г. в № часов от М. о том, что в его дачный дом, расположенный в ***, путем разбития стекол в окне совершено проникновение, нарушен порядок в доме и похищены лосиные poгa (т.№ л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от ....2020 г. - дома, расположенного по адресу: ***, и придомовой территории, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, зафиксировано наличие повреждений на запирающем устройстве входной двери, повреждения окна в помещении кухни (разбиты стекла в раме), обнаружены и изъяты путем детальной фотосъемки 2 следа пальцев рук с рамы окна кухни, след обуви на земле возле сарая, след обуви и протектора шины на земле при подъезде к дому (т.№ л.д.№).

- протоколом обыска от ...2020 г., в ходе которого с придомовой территории у сарая по адресу: *** изъят мопед марки «<данные изъяты>, номер рамы №, принадлежащий Васильеву Е.В. (т. № л.д. №). Данный предмет осмотрен (т. № л.д.№), и признан вещественным доказательством по делу (т. № л.д. №).

- протоколом выемки от ...2020 г., в ходе которой в кабинете № ОМВД России по Островскому району у свидетеля К.. изъяты poгa лося (т№ л.д.№27). Данный предмет осмотрен (т. № л.д. №), и признан вещественным доказательством по делу (т. № л.д. №).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ....2020 г., в ходе которого у Алексеева В.Р. изъяты отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.№ л.д. №).

- заключением трасологической экспертизы № № от ....2020 г., согласно которому след протектора шины, изображенный на фото № № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ....2020 г. пригоден для установления групповой принадлежности оставившего его колеса. След протектора шины, зафиксированный при осмотре места происшествия от ....2020 г., мог быть оставлен задним колесом мопеда марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска от ....2020 г. (т. № л.д. №).

- заключением дактилоскопической экспертизы № № от ....2020 г., согласно которому на фото № № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ....2020 г. изображены три следа папиллярных линий. Один след размером № мм пригоден для идeнтификaции личности, остальные следы непригодны для идeнтификaции личности. След пальца руки, изображенный на фото №№, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, изображенный на фото № №, непригоден для иентификации (т.№ л.д. №).

- заключением дактилоскопической экспертизы № № от ....2020 г., согласно которому след пальца руки размером № мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ....2020 г., оставлен средним пальцем правой руки Алексеева В.Р. След пальца руки размером № мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ....2020 г., оставлен мизинцем правой руки Алексеева В.Р. (т. № л.д. №).

- документами о стоимости, согласно которым стоимость рогов лося составляет № рублей, чайника электрического в металлическом корпусе — № рублей (т. № л.д.№).

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Алексеева В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и объективно доказанной, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения у потерпевшей Г. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения у потерпевшего М.. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Алексееву В.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, подсудимый Алексеев Р.В. состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Островская МБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ....2021 г., Алексеев В.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев В.Р. не нуждается (т.№ л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Алексеев В.Р. вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Вследствие этого, принимая во внимание вышеизложенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Cyпpyгa подсудимого - А.., допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что характеризует мужа положительно, поскольку последний помогает ей в воспитании детей, материально обеспечивает семью, при этом содержит не только их общего ребенка, но и ее малолетнего сына, в отношении которого она является одинокой матерью.

С учетом исследованных в суде доказательств и письменных материалов дела, судом установлено, что Алексеев В.Р. имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетних детей: дочь . А.В, ... года рождения, и также пасынка, . Д.А., ... года рождения, в отношении которого супруга подсудимого является одинокой матерью.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Алексеев В.Р. совершил два преступления: небольшой тяжести и относящееся к категории тяжких, ранее судим, при этом на момент совершения преступления в отношении потерпевшей Г. имел две не снятые и не погашенные судимости по приговорам Островского городского суда Псковской области от ....2013 года и ....2016 г., на момент совершения преступления в отношении потерпевшего М.. - одну не снятую и не погашенную судимость по приговору от ....2013 года.

Bмecтe с тем, по приговору Островского городского суда Псковской области от ....2013 года Алексеев В.Р. было осужден за совершение среди прочих тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Однако, на основании ст.ст. 70, 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ условное наказание по данному приговору было отменено и частично присоединено к наказанию в виде лишения свободы по приговору Островского городского суда от ....2013 г., отбытого им реально, и освобожденного ... 2015 года по отбытии срока наказания. Судимость по приговору от ....2013 года в настоящее время погашена.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 г. N. 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в действиях подсудимого по обоим эпизодам судом усматривается рецидив преступлений, при этом, по эпизоду в отношении потерпевшего М.., опасный по своему виду.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за каждое преступление

В качестве смягчающих наказание Алексеева В.Р. обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступных деяний суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной и отсутствие реального ущерба в результате его преступных действий, в связи с возвращением похищенного - по эпизоду в отношении потерпевшей Г.., и возмещение ущерба - по эпизоду в отношении потерпевшего М.. Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам преступлений – состояние его здоровья, обусловленного наличием органического расстройства личности.

Определяя Алексееву В.Р. вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, с учетом стойкого криминального поведения, демонстрируемого подсудимых, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изoляции его от общества, то есть, путем назначения наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению по обоим эпизодам преступных деяний.

При наличии в действиях подсудимого, в том числе, опасного по виду рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об осуждении условно, и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенным им преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, отсутствие серьезных последствий от преступных действий подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Алексееву В.Р. наказание за каждое преступное деяние менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемых норм уголовного закона.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности совершенных Алексеевым В.Р. преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которому отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему мepу пресечения прежней, в виде содержания под стражей.

Время содержания Алексеева В.Р. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, исходя из положений ч. 8 ст. 132 УПK РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки по данному уголовному делу суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПK РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева В.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Г..) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего М..) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Алексееву В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания Алексеевым В.Р. наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Алексеевым В.Р. наказания время его содержания под стражей с ....2020 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Родакова И.Р.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.