Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-268/2024 от 17.04.2024

... Дело №... (2-20/2024)

мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 г. ...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н., рассмотрев частную жалобу №... ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на определение мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** об отказе в принятии к производству заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** с ФИО5 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 31689,99 руб.

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с заявлением №... о разъяснении решения суда.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о разъяснении решения суда от ** ** ** по делу №....

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, в которой указывает, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как определено п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Часть 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает основания для отказа в принятии искового заявления, а именно, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления ФИО2 у мирового судьи не имелось и в обжалуемом определении не приведено.

Наоборот определением от ** ** ** мировой судья по существу рассмотрел заявление ФИО2, однако в принятии его к производству отказал.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** отменить.

Материал по заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о разъяснении решения суда направить мировому судье Димитровского судебного участка ... для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Н.Н. Чаркова