Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-149/2023;) от 20.04.2023

Дело № 1-4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Секретева А.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой Синянской Е.А.,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Синянской Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей заместителем директора МБОУ «Благословенская СОШ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синянская Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело рассмотрено судом и по нему исследованы все доказательства.

Перед окончанием судебного следствия государственным обвинителем Секретевым А.М. заявлено устное ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивированное тем, что в действиях Синянской Е.А. содержатся признаки более тяжкого преступления, а также при преъявлении обвинери я следователем допущены существенные нарушения УПК РФ которые нарушают право Синянской Е.А. на защиту и препятствуют рассмотрения дела судом с вынесением итогового решения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, подсудимая Синянская Е.А. и её защитник Семенов А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно положению, закрепленному в п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из материалов данного уголовного дела исследованных судом в судебном заседании, указанные выше нормы закона следователем не соблюдены.

Суд приходит к выводу, что квалификация инкриминируемого обвиняемой преступления сделана не в полном объеме и не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях Синянской Е.А. признаков более тяжкого преступления.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 234, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя Секретева А.М., удовлетворить.

Уголовное дело № 1-4/2024 по обвинению Синянской Елены Александровны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Оренбургского района Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Синянской Елене Александровне в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии постановления

Судья О.В. Куликовский