Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2020 ~ М-1889/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/20 по иску Мухатаева Александра Михайловича к ООО «Флос» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мухатаев А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2019 года между ним и ООО «Флос» был заключен договор №... на оказание косметологических услуг на сумму 113 100 рублей. При заключении указанного договора Мухатаеву A.M. была навязана услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию ПАО «Почта банк» путем заключения договора потребительского кредита №... от 17.12.2019 года. В рамках кредитного договора Мухатаеву A.M. был открыт расчетный счет №.... После чего кредитная организация перечислила денежные средства в размере 113 000 рублей на счет ООО «Флос». Мухатаев A.M. от ООО «Флос» никаких документов, отражающих его состояние здоровья, не получал. Все диагнозы были поставлены специалистами на словах. Мухатаев A.M. полагает, что это сделано умышленно, чтобы он не мог перепроверить информацию о своем здоровье в других медицинских учреждениях. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг №... от 17.12.19 года, взыскать с ООО «ФЛОС» в пользу истца денежные средства, в размере 113000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2019 года между ООО «Флос» и Мухатаевым А.М. был заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п.п.2.1. в соответствии с договором клиника, действуя с добровольного согласия клиента и в его интересах, обязуется оказывать клиенту на возмездной основе медицинские услуги, указанные в п.п.4.2. договора, в соответствии с медицинскими требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а клиент обязуется выполнять требования клиники, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, клиент клиники обязуется платить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п.5.2.3. стоимость договора составляет 113 100 рублей.

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору Мухатаев А.М. заключил с ПАО «Почта банк» договор потребительского кредита №... от 17.12.2019 года на общую сумму 113 100 рублей, получателем денежных средств являлось ООО «Флос».

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

26.02.2020 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

С учетом того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 113000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несения фактических расходов не представил.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 15000 рублей, поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждены договором на оказание юридической помощи от 22.01.2020 года и квитанцией на сумму 10000 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом объема защищаемого права, количества документов, изучение и анализ которых производился представителем истца количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3760 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухатаева Александра Михайловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 17.12.2019 года, заключенный между Мухатаевым Александром Михайловичем и ООО «Флос».

Взыскать с ООО «Флос» в пользу Мухатаева Александра Михайловича сумму, оплаченную по договору №... от 17.12.2019 года в размере 113000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 130500 рублей (Сто тридцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Флос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3760 рублей (Три тысячи семьсот шестьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года.

Судья             подпись                     Доценко И.Н.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: