Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-341/2023 от 20.06.2023

84RS0001-01-2023-000459-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                                                                  г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Щукиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446 по иску общества с ограниченной ответственностью Геологоразведочная компания «Арктика» к Соловьевой Юлии Юрьевне о прекращении ипотеки,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Геологоразведочная компания «Арктика» Дубовская Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Соловьевой Юлии Юрьевне о прекращении ипотеки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30.06.2014 года, без целевого назначения. Способом обеспечения исполнения заемщиком (ООО «Геологоразведочная компания «Арктика») своих обязательств по договору, избран залог, в силу которого залогодатель (истец) заложил залогодержателю (Соловьевой Ю.Ю.) недвижимое имущество: - объект незавершенного строительства. Расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В выписках ЕГРН на указанные объекты недвижимости имеются сведения о наложенных обременениях в пользу ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о передачи доли в уставном капитале ООО «Геологоразведочная компания «Арктика», собственником 100% уставного капитала Общества с 23.12.2022 года стал ФИО5, решением которого генеральным директором общества назначен Чистяков Ю.В. с 20.02.2023 года сроком на пять лет. Учитывая, что в настоящее время срок исковой давности по договору займа от 27.06.2013 года истек, ответчик игнорирует предложения истца подать совместное заявление о снятии обременений, ссылаясь на ст.ст. 334, 352, 353, 349, 199 ГК РФ, истец просит прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права – ипотеки в отношении: - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ООО «Геологоразведочная компания «Арктика» Чистяков Ю.В., Дубовская Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловьева Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма, которое было получено ею 17.08.2023. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представители ответчика адвокаты Паниткова Е.В., Ялава Г.А. ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Нахождение адвокатов Панитковой Е.В., Ялава Г.А. в отпуске не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. В связи с чем, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителей в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут быть обеспечены залогом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила указанного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу ч.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «Геологоразведочная компания «Арктика» является собственником недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Из выписки ЕРГН следует, что в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – ипотека в пользу Соловьевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора займа и залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72)

Кроме того, истцу принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-77).

Из выписки ЕРГН следует, что в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – ипотека в пользу Соловьевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора займа и залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Ю.Ю. (займодавцем и залогодержателем) и ООО Геологоразведочная компания «Арктика» (заемщиком и залогодателем) заключен договор займа и залога «Ипотеки» №, по условиям которого Соловьева Ю.Ю. передала в собственность ООО Геологоразведочная компания «Арктика» денежные средства в сумме 6 900 000 рублей с учетом их возврата в срок до 30.06.2014 года.

В силу п. 8 заключенного договора обязательства ООО ГК «Арктика» обеспечивается залогом следующего имущества: - объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 60-61).

Срок исполнения договора займа истек 30.06.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности требований о возмещении убытков по данному договору в виде возвращения суммы займа истек 30.06.2017 года.

Доказательств того, что ответчиком приняты меры к возмещению убытков, суду не представлено.

Предложение истца от 16.03.2023 года о заключении соглашения о прекращении залога, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 63,64, 65).

Таким образом, обязательства истца по указанному договору займа в силу ч.3 ст. 199 ГК РФ считаются прекращенными, в связи с чем, также прекратились обязательства по договору о залоге, заключенному для обеспечения исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на основании чека – ордера по операции № 14 от 23.05.2023 года (л.д. 4а), которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объем, подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Геологоразведочная компания «Арктика» к Соловьевой Юлии Юрьевне о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного в пользу Соловьевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения (обременения) права - ипотеки в отношении:

- объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Таймырский <адрес>,

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив регистрационные записи об ипотеке.

Взыскать с Соловьевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Геологоразведочная компания «Арктика» (ИНН 8401011597, ОГРН 1068400003275), судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

         Судья                                                                                                     С.В. Кулага.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.