Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2023 от 06.10.2023

                                                                Дело № 2-3817/2023

                                                                УИД: 26MS0073-01-2023-003804-68

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    14 ноября 2023 года                                                                               г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТСК-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ООО «ТСК-Групп» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки .............., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар в ассортименте, количестве, качестве и в сроки, установленные договором.

    В соответствии со счетом на оплату от .............. .............., Покупатель ФИО1 приобрел у Поставщика ООО «ТСК-Групп»: Сип-Панель 06 шт. в сумме 36 000 рублей; Сип-Панель 27 шт. в сумме 147 609 рублей; Сип-Панель 06 шт. в сумме 31 392 рублей; раскрой 17 шт. в сумме 8 928 рублей. Монтаж Сип-Панелей в сумме 145 200 рублей.

Всего на сумму 369 126 рублей, из которых стоимость товара – 223 926 рублей и монтаж Сип-Панелей на сумму 145 200 рублей.

Из содержания счета также следует, что оплата должна была быть произведена не позднее ............... Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. ФИО1 внес в кассу ООО «ТСК-Групп» 260 000 рублей, основание: договор поставки от .............. ............... Таким образом, ФИО1 оплатил стоимость товара, но не оплатил стоимость работ по монтажу Сип-Панелей. В размере 145 200 рублей.

В соответствии со счетом на оплату от .............. .............., Покупатель ФИО1 приобрел у Поставщика ООО «ТСК-Групп»: метизы на сумму 40 000 рублей;

лес на сумму 60 000 рублей; кровлю (материал + монтаж) 50 000 рублей. Всего на сумму 150 000 рублей, которые были получены ФИО3 – директором ООО «ТСК-Групп», что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 оплатил ООО «ТСК-Групп» стоимость кровли (материал + монтаж) в размере 50 000 рублей, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, кровельный материал не поставил, монтаж не произвел.

.............. истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой просил незамедлительно вернуть ему стоимость оплаченной, но не оказанной услуги по поставке и монтажу кровли в размере 50 000 рублей. Ответчик от получения претензии уклонился, денежные средства не вернул, протокол разногласий не составлялся.

.............. мировому судье судебного участка № .............. поступило исковое заявление ФИО1 с требованием о взыскании в его пользу с ООО «ТСК-Групп» стоимости оплаченной, но не оказанной услуги по поставке и монтажу кровли в размере 50 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которое было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в мировом суде принимал участие ФИО6 – директор ООО «ТСК-Групп», однако, поскольку протокол совершения отдельных процессуальных действия не велся, установить позицию ответчика не представляется возможным. Письменные возражения или отзыв на заявленные исковые требования также отсутствует.

.............. мировому судье судебного участка № .............. поступило исковое заявление ФИО1 об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором он просил суд взыскать в его пользу с ответчика: стоимость оплаченной, но не оказанной услуги по поставке и монтажу кровли в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 375 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд ...............

    Определение суда о передаче гражданского дела по подсудности не обжаловалось, и, поскольку споры по подсудности не допускаются, было принято к производству судьей Минераловодского городского суда ...............

.............. в суд поступило письменное заявление ФИО1, из содержания которого следует, что последний уменьшает размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки с 375 000 рублей до 50 000 рублей, как следствие, просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость оплаченной, но не оказанной услуги по поставке и монтажу кровли в размере 50 000 рублей,

- неустойку в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно открытым и общедоступным сведениям, размещенном на официальном сайте ФНС России, юридическим адресом регистрации ООО «ТСК-Групп» является ...............

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с телефонограммам от .............. и от .............. представители ООО «ТСК-Групп» также заблаговременно уведомлялись о датах, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, представители ответчика в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 Главы 30 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, приобрел в ООО «ТСК-Групп» материалы для строительства жилого дома, т.е. для личных семейных нужд.

Согласно открытым и общедоступным сведениям, размещенном на официальном сайте ФНС России, ООО «ТСК-Групп» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которой является – розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Для верной квалификации спорных правоотношений и применении надлежащих правовых норм, регулирующих отношения, возникшие между истцом и ответчиком, судом исследовалась заключенная .............. между ООО «ТСК-Групп» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) сделка, поименованная как «договор поставки» ...............

По условиям указанного договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – оплатить и принять товар в ассортименте, в количестве и качестве, установленном договором.

При этом, в соответствии с п. 2.2 договора, поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя, в количестве, ассортименте, указанном в счете на оплату.

Согласно п. 4.1 цена поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком.

Из буквального содержания счета на оплату от .............. .............. следует, что он выписан покупателю ФИО1 для приобретения поставщика ООО «ТСК-Групп» следующих товаров (работы, услуги):

Сип-Панель (БП-00000920) в количестве 06 шт. на сумму 36 000 рублей;

Сип-Панель (БП-00000917) в количестве 27 шт. на сумму 147 609 рублей;

Сип-Панель (БП-00000919) в количестве 06 шт. на сумму 31 392 рубля;

Раскрой OSB панели до 200 деталей 17 шт. на сумму 8 925 рублей;

Монтаж Сип-Панелей 121 кв.м. на сумму 145 200.

Итого: 369 126 рублей, из которых стоимость товара составила – 223 926 рублей и стоимость работ / услуг по монтажу Сип-Панелей составила денежную сумму в размере 145 200 рублей.

В примечании к Счету на оплату от .............. .............. также указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями договора поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............., ФИО1 внес в кассу ООО «ТСК-Групп» денежную сумму в размере 260 000 рублей, основание для внесение денежных средств: договор от .............. ...............

Таким образом, ФИО1 исполнена принятая на себя обязанность по оплате товара, перечисленного в счете на оплату от .............. .............., а ООО «ТСК-Групп» исполнена обязанность по продаже данного товара ФИО1

В указанной части претензии, соответственно, и спор между сторонами отсутствует.

Из буквального содержания счета на оплату от .............. .............. следует, что он выписан покупателю ФИО1 для приобретения поставщика ООО «ТСК-Групп» следующих товаров (работы, услуги):

Метизы на сумму 40 000 рублей;

Лес на сумму 60 000 рублей;

Кровля (Материал + Монтаж) на сумму 50 000 рублей.

В примечании к Счету на оплату от .............. .............. также указано, что всего наименований товаров 3, на сумму с учетом доставки – 150 000 рублей, которые .............. получена ФИО3 – директором ООО «ТСК-Групп».

Из содержания претензии от .............., искового заявления от .............., пояснений ФИО1, данных при рассмотрении гражданского дела в мировом суде, которые отражены в протоколах судебных заседаний, следует, что истцом исполнена принятая на себя обязанность по оплате товара, перечисленного в счете на оплату от .............. .............. в размере 150 000 рублей, а ООО «ТСК-Групп» частично исполнена обязанность по продаже данного товара ФИО1, а именно – не были переданы материалы, а также не был произведен монтаж кровли на сумму 50 000 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо отзывов, возражений или доказательств, опровергающих доводы истца, представители ООО «ТСК-Групп» в материалы гражданского дела не представили.

Установленные обстоятельства и буквальное содержание Счетов на оплату от .............. .............. .............., а также договора от .............. .............. и позволяют квалифицировать данный договор как смешанный, сочетающей в себе положения договора розничной купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК-Групп».

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных, но фактически не переданных/не оказанных товаров и услуг, в размере 50 000 рублей.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Прерогатива выбора способа восстановления нарушенного права закреплена в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

ФИО4, воспользовавшись правом выбора способа восстановления своих прав как потребителя, отказался от исполнения договора поставки от .............. .............. (в части условия п. 4 Счета на оплату от .............. .............. – Кровля (Материал + Монтаж) на сумму 50 000 рублей) и потребовал от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы, что отражено в письменной претензии, направленной в ООО «ТСК-Групп» .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с .............., сформированным на сайте Почта России.

Ответчик от получения претензии уклонился, денежные средства не вернул, иного в материалы гражданского дела представителями ООО «ТСК-Групп» не представлено.

Частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из буквального содержания пунктов 2.3 и 2.4 договора поставки от .............. .............., следует, что Поставщик осуществляет поставку товара в течение 15 (десяти) дней (так указано в самом договоре 15 (десяти) дней). При этом, датой поставки считается дата передачи товара Покупателю (дата составления накладной).

Исходя из содержания накладной – счета на оплату .............., датой поставки товара является ............... Суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить с даты – .............. по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 50 000 рублей, будучи ограниченным ценой стоимостью оплаченных, но фактически не переданных/не оказанных товаров и услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «ТСК-Групп», длительный период времени (более 01 года) неисполнения ответчиком обоснованного требования ФИО1, а также характер нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере 40 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца как потребителя, чьи права были нарушены, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере 55 000 рублей, из расчета: 50 % от 110 000 рублей (50 000 + 50 000 + 10 000).

При этом, суд обращает внимание на положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Одновременно с этим, судом учитываются разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям допущенного ООО «ТСК-Групп» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения, а потому суд не усматривает правовых оснований для уменьшения их размера на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 500 рублей (3 200 + 300).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 2624035689, ░░░░ 1202600008995) ░ ░░░░░░ ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0705 ..............:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 23.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 40 000 ░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 2624035689, ░░░░ 1202600008995) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..............