Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 03.02.2021

Дело № 1-26/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000081-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года      с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № 171 от 26.12.2002 г. и ордер № 2 от 18 февраля 2021 года, с участием подсудимого Бородкина С.В., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Бородкина Сергея Валерьевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, проживающего <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бородкин С.В. совершил нарушение правил дорожного движения будучи, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Бородкин С.В., будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № в <адрес> Чувашской Республики в направлении <адрес> Чувашской Республики создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Бородкина С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Бородкин С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник подсудимого Бородкина С.В. - Краснов Г.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородкин С.В. обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, а именно:

Рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» К.Д., из которого следует, что около 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Чувашской Республики, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством ВАЗ 2110 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от 01.12.2020г., из которого следует, что Бородкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.19-20).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 27.12.2020г. в 20 час. 04 мин. водитель Бородкин С.В. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2020г. на имя Бородкина С.В., в котором указано, что Бородкин С.В. был проверен с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 001141. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Юпитер», у Бородкина С.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,832 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бородкин С.В. согласился (л.д.9).

Чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у обследуемого Бородкина С.В., результат по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,832 мг/л (л.д.8).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, из которого видно, что 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком № была передана на специализированную стоянку по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.10).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ 19 час.54 минут в <адрес> возле <адрес>, водитель Бородкин С.В. совершил нарушение. Не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, п.п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5).

Протоколом <адрес> о доставлении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час.14 минут Бородкин Сергей Валерьевич доставлен в МО МВД России «Батыревский» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для разбирательства (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что производен осмотр файлов содержащих в СД диске, где в одном из файлов запечатлено отстранение от управления транспортным средством Бородкина С.В., а в другом прохождение освидетельствования Бородкина С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.23-24).

Таким образом, суд действия Бородкина С.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии п.п. «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Бородкина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Бородкина Сергея Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородкиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева