Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-640/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-987/2022        копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 27 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н., с участием

истца Мальтиевой (Паздериной) Л.В.,

представителя истца Зуева В.Ю.,

представителя ответчика Сборщиковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мальтиевой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мальтиева Л.В. обратилась с иском ООО «АЦ Гагарина», с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом Паздериной Л.В. недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 327 933,33 рублей полученные при продаже автомобиля

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № с ответчиком ООО «АЦ Гагарина» о покупке автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 126 000 рублей по системе «трейд-ин». Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, который она передала ответчику в качестве оплаты нового транспортного средства, автомобиль был оценен в 270 000 руб. При передаче автомобиля сотрудникам автосалона факт сделки письменно не оформлялся, договор купли-продажи автомобиля не составлялся, денежные средства в размере 270 000 рублей истец не получала.

Новое транспортное средство <данные изъяты> истец приобрела за 1 126 000 руб. с использованием заемных средств - 856 000 руб. и денежных средств от продажи автомобиля - 270 000 рублей. Истец считает, что автомобиль был куплен на заведомо невыгодных условиях, стоимость автомобиля была завышена, в связи, с чем полагает, что была введена ответчиком в заблуждение. Реальная стоимость автомобиля подтверждается кредитным договором «Авто драйв» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана залоговая стоимость приобретенного автомобиля 788 200 руб. В заключении о рыночной стоимости автомобиля среднерыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб.

В досудебном порядке истец направляла в адрес ответчика претензию, на которую ООО «АЦ Гагарина» ответило отказом.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по предмету и основаниям, пояснив, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости и комплектации автомобиля, истец, в связи с заболеванием не отдавала отчет своим действиям, просили иск, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснила, что до заключения договора купли-продажи до сведения покупателя была доведена вся информация о приобретаемом автомобиле.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паздериной Л.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 927 262 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, пробег от 0 до 1000 км., транспортное средство передано в залог (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паздериной Л.В. и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец Паздерина Л.В. передает покупателю ООО «АЦ Гагарина» в собственность транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель оплачивает транспортное средство в размере 270 000 руб. (л.д. 62-63)

Также между истцом Паздериной Л.В. и ответчиком ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет серый, пробег менее 1000 км, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 126 000 руб. (л.д. 7), транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи автомобиля (л.д. 16).

Согласно условиям данного договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 270 000 руб., уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 856 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Экспобанк») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (п. 4 договора).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «АЦ Гагарина» приняло от Паздериной Л.В. денежные средства в размере 270 000 руб., первоначальный взнос за автомобиль (л.д. 47 оборот).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи скидки к стоимости автомобиля в размере 10 000 руб. (л.д. 49 оборот).

В соответствии с мировым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам переговоров стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующих условиях: сторона 1 (ООО «АЦ Гагарина») предоставляет стороне 2 (истец) скидку к стоимости автомобиля в размере 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Паздериной Л.В. выдана сумма в размере 10 000 руб. (л.д. 50).

Согласно пункту 4 мирового соглашения, подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены.

В соответствии с представленным в материалы дела согласовательным листом, собственноручно написанным истцом, что подтверждает ее волю на заключение договора, Паздерина Л.В., самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена в полном объеме. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна. Со стоимостью автомобиля 1 126 000 руб. ознакомлена, претензий не имеет (л.д. 47).

Довод истца о том, что она приобрела не новый автомобиль, поскольку электронный паспорт транспортного средства сформирован ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку электронный паспорт на автомобиль оформляется заводом изготовителем после выпуска (изготовления) транспортного средства, каких либо операций по совершению сделок с указанным автомобилем, электронный паспорт не содержит.

Довод истца о том, что при подписании договора она плохо себя чувствовала, болела коронавирусом, не подтверждает факт совершения сделки в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку безусловных доказательств этому не представлено. Кроме того, из пояснений истца и материалов дела следует, что она самостоятельно на своей машине прибыла в <адрес>, где заключила спорный договор, подписала все документы, собственноручно заполнила согласовательный лист.

Относительно доводов о непредставлении истцу достоверной информации суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

В п.1 договора конкретизирован предмет договора, его основные свойства: год выпуска, цвет, пробег, мощность двигателя, идентификационный номер, модель и марка ТС.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из договора до момента совершения сделки до сведения истца ООО «АЦ «Гагарина» доведена информация о приобретаемом автомобиле: о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, а также конструктивных особенностях.

Исходя из вышеизложенного, иных доказательств суду истцом не представлено, суд приходит к выводу, что предоставленная ответчиком информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия им решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи, истец подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной ответчиком информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к ответчику по объему представленной информации.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была предоставлена не полная информация о приобретаемом автомобиле.

Суд отмечает, что кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Заключая кредитный договор с ООО «Экспобанк», истец действовала по своей воле и в своих интересах. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым Паздерина Л.В. воспользовалась. Банк не является участником договора купли-продажи транспортного средства, равно как продавец - ООО «АЦ Гагарина» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Более того, поскольку ООО «АЦ Гагарина» стороной кредитного договора не является, соответственно, не может определять условия кредитования.

Также относительно доводов истца о завышенной стоимости транспортного средства суд отмечает, что, подписывая договор купли-продажи, истец понимала, что стоимость автомобиля составляет 1 126 000 руб. Из содержания оспариваемого договора следует, что истцом выражено намерение заключить договор именно на согласованных условиях, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Более того, доказательств тому, что стороны согласовали иные условия приобретения автомобиля, отличные от условий, изложенных в оспариваемом договоре, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что истец была введена в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также злоупотребления продавцом свободой договора в форме навязывания покупателю невыгодных условий купли – продажи, суду также не представлено. Так же истцом не представлены доказательства того, что изначально с ответчиком была оговорена иная стоимость, комплектация автомобиля и иные условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получила всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, собственноручно подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, то оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальтиевой Любовь Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      подпись               А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).