Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-291/2022 ~ М-123/2022 от 14.02.2022

34RS0042-01-2022-000310-69

№2-291/2022

город Фролово                                06 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 06 июня 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Самохвалову Олегу Владимировичу, Шарыгину Андрею Александровичу о расторжении кредитных договоров, и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ /том 3 л.д.199-200/) к ФИО1, Самохвалову О.В., Шарыгину А.А. о расторжении кредитных договоров, и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 38 038 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев под 19,15 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита аннуитетными платежами.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 82 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита аннуитетными платежами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита аннуитетными платежами.

      А также, с ФИО5 ПАО Сбербанком России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2009 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 609 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 4 442 рубля 76 копеек, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 138 рублей 83 копейки, неустойка по основу долгу – 20 рублей 62 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом – 6 рублей 96 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15 053 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 14 232 рубля 83 копейки, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 757 рублей 60 копеек, неустойка по основу долгу – 29 рублей 54 копейки, неустойка по процентам за пользование кредитом – 33 рубля 26 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 500 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 3 394 рубля 86 копеек, проценты (просроченные) за пользование кредитом – 95 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный основной долг 15 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 рублей 47 копеек;

по кредитной карте №хххххх2009 73 613 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 973 рубля 25 копеек, проценты (просроченные) – 13 587 рублей 47 копеек, неустойка – 53 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики по делу принявшие наследство после смерти наследодателя. В связи с чем, просят расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1, Самохвалова О.В., Шарыгина А.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609 рублей 17 копеек и государственную пошлину в сумме 984 рублей 12 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 053 рублей 23 копеек и государственную пошлину в сумме 2 691 рубля 41 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей 72 копеек и государственную пошлину в сумме 987 рублей 16 копеек; по кредитной карте №хххххх2009 в размере 73 613 рублей 96 копеек и государственную пошлину в сумме 2 408 рублей 42 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Самохвалов О.В., Шарыгин А.А., представитель ответчика Шарыгина А.А. – ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по делу ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, представленного по запросу суда.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО1, исходя из следующего.

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Самохвалову О.В., Шарыгину А.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании долга в порядке наследования после смерти заёмщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалдов дела следвет, что ответчик ФИО1, являясь супругом заёмщика ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти заёмщика, вступившей в наследство после смерти супруга.

В соответствии с п.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

В данном рассматриваемом случае правопреемство ФИО1 противоречит закону, поскольку момент наступления юридических значимых последствий ввиду смерти наследодателя-заёмщика ФИО5 в данном случае не применим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном споре правопреемство не допустимо, с учетом того, что смерть ответчика ФИО1 наступила до смерти заёмщика ФИО5 и до предъявления иска в суд, в связи с чем правопреемство противоречит закону, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям п.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:        подпись                Е.В. Сотникова