Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1217/2021 от 23.11.2021

№ Дело № 1-1217/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 декабря 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Вяря С.А., подсудимого Бойкова Н.А., его защитника - адвоката Костромских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойкова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2005 Петрозаводским городским судом Республики Карелия <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Бойков Н.А. 26 июня 2021 года в г. Петрозаводск совершил умышленное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 3 155 рублей 14 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, Бойков Н.А. 26 июня 2021 года в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 13 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно завладел банковской картой № №, выпущенной к расчетному счету № №, открытому на имя ранее не известной ему ФИО1 в дополнительном офисе № № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов, и, осознавая, что находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства ему (Бойкову Н.А.) не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, задался преступной целью, направленной на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Бойков Н.А., достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счёту указанной банковской карты, находясь в различных магазинах г. Петрозаводска, сознавая, что собственник имущества - ранее не знакомая ему ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, оплатил приобретённые им товары на общую сумму 3 155 рублей 14 копеек, предъявляя работникам магазинов банковскую карту № № на имя ФИО1, создавая впечатление о правомерности использования данного электронного средства платежа.

Реализуя единый преступный умысел, 26 июня 2021 года в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 13 минут Бойков Н.А., действуя тайно, посредством приложения указанной банковской карты к платёжному терминалу:

находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные им товары посредством приложения банковской карты № № к платежному терминалу, списав за одну операцию с расчетного счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО1, денежные средства в общей сумме 168 рублей 00 копеек (время операции 13 часов 52 минуты 26.06.2021), тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме;

находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные им товары посредством приложения банковской карты № № к платежному терминалу, списав за три операции с расчетного счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей, денежные средства в общей сумме 1 550 рублей 20 копеек (время операций 13 часов 58 минут, 13 часов 59 минут, 14 часов 00 минут 26.06.2021), тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме;

находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> оплатил приобретенные им товары посредством приложения банковской карты № № к платежному терминалу, списав за две операции с расчетного счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 436 рублей 94 копейки (время операций 14 часов 08 минут, 14 часов 13 минут 26.06.2021), тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме.

Всего, таким образом, Бойков Н.А. 26 июня 2021 года в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил с расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 3155 рублей 14 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3155 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бойков Н.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. По факту совершенного им преступления пояснил следующее: 26 июня 2021 года днем он, ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 на кассовом узле обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, которую передал ему (Бойкову), данной картой он (Бойков) в этом магазине расплатился за пачку сигарет, после чего один пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный неподалеку в Октябрьском районе г.Петрозаводска, где также трижды произвел оплату за приобретенный товар найденной банковской картой, а затем пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный рядом, где также, приобретя товар, дважды расплатился за него найденной картой. Выйдя из магазина <данные изъяты>, выкинул данную карту около озера и пошел с покупками домой.

В явке с повинной от 9 июля 2021 года Бойков Н.А. сообщил, что в 26 июня 2021 найденной банковской картой расплатился за несколько покупок продуктов питания и алкоголя в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Бойков Н.А. подтвердил данную им явку с повинной, пояснил, что в полном объеме возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бойкова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО1. и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого Бойкова Н.А., данные им в ходе судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в достоверности этих показаний, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Бойкова Н.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей ФИО1 было совершено подсудимым Бойковым Н.А. неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

    Действия Бойкова Н.А. по завладению чужим денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им банковской картой потерпевшей и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Бойкова Н.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

При квалификации действий подсудимого Бойкова Н.А. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Бойкова Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого Бойкова Н.А. являются сведения о том, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Бойковым Н.А. совершено тяжкое преступление, ранее по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2005 года он осуждался за совершение умышленных особо-тяжких преступлений, <данные изъяты>, к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления погашена не была, следовательно, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Бойкову Н.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, в том числе, личность подсудимого, который <данные изъяты> обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после содеянного, занятая им признательная позиция по делу, сумма похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшей стороны претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении вида наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Бойкова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Костромских Н.В. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 4 950 рублей, а также из сумм, выплаченных адвокату Багинской Г.Ф. в ходе предварительного следствия за защиту обвиняемого Бойкова Н.А. в сумме 14 850 рублей, а всего в сумме 19 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 19 800 рублей 00 копеек с подсудимого Бойкова Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Бойкова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Взыскать с Бойкова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина