Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-7131/2022;) ~ М-6541/2022 от 10.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование заявления указывается, что Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

Именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения: реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным. Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

ФИО1 не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд в случае отсутствия представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Служба Финансового уполномоченного своего представителя в суд не направила, в письменных возражениях относительно иска просит суд в его удовлетворении отказать, считая доводы заявителя ошибочными и необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, в пользу которой взыскано страховое возмещение в размере 140 250 рублей.

Ответчик с указанным решением финансового уполномоченного не согласен по изложенным в заявлении основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО

Зная о возникшем праве на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая, ФИО1 не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая.

Такое заявление потребителем финансовых услуг было подано лишь спустя 6 лет и 6 месяцев со дня наступления страхового случая.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления к финансовому уполномоченному требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» к об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 140 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                               Мукаилова В.И.