Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2022 ~ М-2981/2022 от 28.09.2022

дело №2-3553/202

26RS0003-01-2022-004694-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКоноваловой Виктории Владимировны к ИП Мухортову Андрею Юрьевичу о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Мухортову А.Ю.о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ритуальной компании Память-26 ИП Мухортов А.Ю. она заказала выполнение работ (оказания услуг) по изготовлению и установке памятника и облагораживания места захоронения согласно ассортимента, количества, основных характеристик и ценыединицы товара, что указано в описании, расположенного на кладбище <адрес>, о чем подписан договор (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость работ по которому составила 134 800 рублей. Согласно заказу исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить из собственных материалов и смонтировать надгробный комплекс на могиле умершей, а она, как заказчик, в свою очередь, обязана была принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. В связи с чем, ею на основании указанного заказа была внесена предоплата за материалы для выполнения заказа в сумме 85 000 рублей. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления, установки и облагораживания места захоронения составлял 2 месяца. До настоящего времени памятник не изготовлен, услуги не оказаны, в связи с чем, она заявила о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств, о чем сообщала ответчику в переписке, а также ответчику была вручена претензия на возврат денежных средств и расторжение договора, претензию ответчик получил, но денежные средства не возвращены до настоящего времени.Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 46 325 руб. (расчет наДД.ММ.ГГГГ), произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию причинённого морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в доход бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя

Истец Коновалова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП Мухортов А.Ю.в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ритуальной компании Память-26 ИП Мухортов А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, истец Коновалова В.В. заказала выполнение работ (оказания услуг) по изготовлению и установке памятника и облагораживания места захоронения, расположенного на кладбище <адрес> края, о чем подписан договор (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость работ по которому, составила 134 800 рублей.

Истцом была внесена предоплата по договору в размере 85 000 рублей.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления, установки и облагораживания места захоронения составлял 2 месяца, что ответчиком не было сделано.

Ответчику была вручена претензия на возврат денежных средств и расторжение договора, претензию ответчик получил, но денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, (ст. 310 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 46 325 рублей.

Просрочка составляет 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем поставки товара) до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, включительно, таким образом, общая сумма неустойки составляет 85 000 рублей предоплаты) х 0,5 % х 109 (количество дней) – 46 325 руб.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Поскольку требования истца, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (85000 руб. + 20 000 руб.) * 50 % = 52 500 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 300 руб. по требования имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3 600 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя (согласно ст. 61.1 БКРФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коноваловой Виктории Владимировны к ИП Мухортову Андрею Юрьевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мухортова Андрея Юрьевича в пользу Коноваловой Виктории Владимировны сумму предварительной оплаты по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ИП Мухортова Андрея Юрьевича в пользу Коноваловой Виктории Владимировны неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Мухортова Андрея Юрьевича в пользу Коноваловой Виктории Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ИП Мухортова Андрея Юрьевича в пользу Коноваловой Виктории Владимировны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Мухортова Андрея Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования города Ставрополя в размере 3 600 рублей.

Исковые требования Коноваловой Виктории Владимировны к ИП Мухортову Андрею Юрьевичу в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов