Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2024 (2-3886/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-334/2024

29RS0018-01-2023-004132-07 11 января 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щиклиной С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щиклина С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, понуждении по лицевому счету № 1129494397 произвести перерасчет начисленной суммы согласно показаниям прибора учета, исключив доначисление с повышающим коэффициентом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в декабре 2022 года истец получила платежный документ о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2022 года. Из указанного платежного документа она узнала, что ей начислена доплата за якобы имевшем место несанкционированном вмешательстве в работу прибора в размере 55 925 руб. 86 коп. Специалистом РВК-Архангельск проведена поверка приборов учета воды, выявлена вода в корпусе прибора учета. Специалистом была рекомендована замена данного прибора учета. Сам прибор учета не был поврежден, пломбы были в сохранности. С актом о несанкционированном вмешательстве и выбранным расчетным способом начисления за коммунальные ресурсы не согласна. Считает свои права как потребителя нарушенными.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Усатова Н.В. в судебном заседании представила возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Щиклиной С. И. от требований к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании акта незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                            Ю.М. Поздеева