Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2023 ~ М-2090/2023 от 29.03.2023

копия                                                                       16RS0050-01-2023-002797-22

дело № 2-3132/2023

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2023 года                                                                      город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.М. к ООО «РСВ», АО «НБКИ», ПАО «Росбанк» об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору, признании незаконным требования ООО «РСВ» по оплате суммы долга в размере 16328,71 руб., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору, признать незаконным требования ООО «РСВ» по оплате суммы долга в размере 16328,71 руб., в обоснование указав, что 28.11.2022 при обращении истца в микрокредитную организацию за получением займа в предоставлении кредита истцу было отказано по причине наличия у него задолженности по кредиту с ООО «РСВ», который передал информацию о просроченной задолженности в размере 17475 руб. в бюро кредитных историй. Истец отрицает факт существования договорных отношений с ООО «РСВ» и как следствие задолженности перед последним по кредиту. В адрес истца ООО «РСВ» выслало сертификат с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 16328,71 руб., которую истец считает несуществующей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

АО «НБКИ» сообщило, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вносит сведения на основании предоставленной кредиторами информации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 28.11.2022 при обращении истца в микрокредитную организацию за получением займа в предоставлении кредита истцу было отказано по причине наличия у него задолженности по кредиту с ООО «РСВ», который передал информацию о просроченной задолженности в бюро кредитных историй.

Истец отрицает факт существования договорных отношений с ООО «РСВ» и как следствие задолженности перед последним по кредиту.

В адрес истца ООО «РСВ» выслало сертификат с требованием о необходимости погашения задолженности, которую истец считает несуществующей.

В отсутствие первичных правоустанавливающих документов подтверждающих наличие просроченного обязательства по договору займа, заключенному с ООО «РСВ», суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, приходит к выводу о недоказанности существования между сторонами договорных отношений по кредитному договору, просроченная задолженность по которому явилась поводом для внесения в бюро кредитных историй сведений о наличие по нему просроченной задолженности, в связи с чем, требования истца о понуждении ООО «РСВ» внести в кредитную историю информацию об отсутствии кредитных обязательств С.Д.М. перед ООО «РСВ» по кредитному договору, признании незаконным требования ООО «РСВ» по оплате суммы долга в размере 16328,71 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отрицает наличие договорных отношений с ответчиками, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем, в отсутствие установленных судом нарушений неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не установлено. (ст. 151 ГК РФ)

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.Д.М. к ООО «РСВ», АО «НБКИ», ПАО «Росбанк» об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору, признании незаконным требования ООО «РСВ» по оплате суммы долга в размере 16328,71 руб., взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «РСВ» внести в кредитную историю информацию об отсутствии кредитных обязательств С.Д.М. перед ООО «РСВ» по кредитному договору в размере 17475 руб., признать незаконным требования ООО «РСВ» по оплате суммы долга в размере 16328,71 руб. по сертификату №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                     Р.З. Хабибуллин