Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2023 от 20.09.2023

Производство №2-2658/2023

(УИД) №11RS0005-01-2022-008055-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Бочаровой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вайчулису П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Вайчулису П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Датаг. между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Вайчулисом П.В. заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 135877,06 руб. под 22,8% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 30 ноября 2015 года по 29 октября 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 321261,64 руб., в том числе 135877,06 руб. – основной долг, 185321,79 руб. - проценты за пользование кредитом, пени – 62,79руб.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Вачуйлиса П.В. задолженность по кредитному договору №) от Датаг., в размере 321261,64 руб., в том числе 135877,06 руб. – основной долг, 185321,79 руб. - проценты за пользование кредитом, пени – 62,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Вайчулис П.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Датаг. Вайчулис П.В. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который впоследствии был переименован на ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», затем – АО «БИНБАНК Кредитные карты», в настоящее время – АО «БИНБАНК Диджитал», с заявлением-анкетой, в котором указал свои персональные данные, а также предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной платежной карты «кредитка «Универсальная».

Также Вайчулис П.В. в заявлении подтвердил, что он согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, предоставленными ей, а также размещенными на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru.

В анкете также имеется отметка о принятых Вайчулисом П.В. обязательствах исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и оформлении банковской карты, и получив банковскую карту, Вайчулис П.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) со сроком внесения до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, исходя из указанных условий, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа.

Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 150000 руб.

Из выписки по счету усматривается, что Вайчулис П.В. неоднократно нарушал своевременное внесение минимального платежа, что является нарушением условий договора.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Вайчулиса П.В. перед Банком по указанному кредитному договору за период с 30 ноября 2015 года по 29 октября 2021 года перед банком составила 321261,64 руб., в том числе, 135877,06 руб. – основной долг, 185321,79 руб. - проценты за пользование кредитом, пени – 62,79 руб.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, определенную по состоянию на 29 октября 2021г.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что последние операции с картой были совершены до 05 марта 2016г., в дальнейшем денежные средства на карту не вносились, доказательств использования карты ответчиком и принятия мер к погашению образовавшейся задолженности истцом не представлено.

Выписка по счету Вайчулиса П.В. за период с 30 ноября 2015г. по 4 марта 2016г. истцом также не представлена.

Исходя из установленной условиями договора обязанности Вайчулиса П.В. по внесению обязательных периодических платежей в размере 7% от задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание, что по состоянию на 05 марта 2016г. за ответчиком уже числилась просроченная задолженность по кредитному договору, начиная с 25 марта 2016г, ответчик должен был погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячно в составе минимального платежа сумму в счет возврата кредита не менее 7% от суммы задолженности.

Поскольку по кредитному договору, заключенному между Банком и Вайчулисом П.В., предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленных документов, погашение задолженности по договору кредитования было прекращено, когда не был произведен ответчиком очередной платеж в период до 25 марта 2016г., соответственно, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

24 ноября 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №SAMMСРВ000522441238.

Определением мирового судьи судебного участка Тиманского района г.Ухта от 06 декабря 2022г. судебный приказ №6163/2021 от 26 ноября 2021г. был отменен.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд 21 декабря 2022г.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления в суд настоящего иска, а также обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа полностью истек трехлетний срок исковой давности по всем требованиям Банка, течение которого началось по отдельным платежам - с 25 марта 2016г., когда Вайчулис П.В. должен был внести платеж во исполнение его обязательств заемщика по Кредитному договору.

При этом доказательств прерывания и приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с Вачуйлиса П.В. задолженности по кредитному договору №) от Датаг., в размере 321261,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6413 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Вайчулису П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова