Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-1159/2023 от 03.05.2023

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 649 рублей 73 копейки, судебных расходов в размере 12 516 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931649 рублей 73 копеек, судебных расходов в размере 12516 рублей 50 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 999999,37 рублей – на срок поДД.ММ.ГГГГ под9,2% годовых для погашения кредита, ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (АО «Тинькофф Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ПАО Сбербанк). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако платежи в счет погашения задолженности не производились заемщиком, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность наДД.ММ.ГГГГ составляет 931 649,73 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 516 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразила, не просила рассмотреть дело без её участия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

С учётом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 999999,37 рублей сроком поДД.ММ.ГГГГ под9,2% годовых на погашения кредита, ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (АО «Тинькофф Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ № (ПАО Сбербанк).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 999999,37 рублей зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), что следует из представленной выписки по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% (в процентах за день).

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Как следует из расчета суммы по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с июня 2022 года не погашает задолженность по кредитному договору. Исходя из анализа расчета суммы по кредитному договору, суд считает, что у истца имелись все основания обратиться к заемщику для досрочного возврата кредита.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 931649 рублей 73 копейки, из которой 844253 рубля 89 копеек – основной долг, 85 268 рублей 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 869 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1257 рублей 66 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 931649 рублей 73 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 931649 рублей 73 копейки с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 516 рублей 50 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, ИНН №, СНИЛС №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 931649 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 12516 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...