Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2024 от 02.02.2024

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3353/2024

86RS0004-01-2022-010049-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Егорову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.04.2020г. между ОАО «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение№ к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № №. к заемщику Егорову А.С. В соответствии с кредитным договором № КФ-00-54/2014/15 от 22.01.2014г. ответчику был предоставлен кредит в размере 112 994 руб. 35 коп. на срок до 22.07.2015г. под 19,9% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 233 руб. 86 коп. из которых: основой долг просроченный – 102 049,37 руб., просроченные проценты – 90 184,49 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности последствиям нарушения обязательства истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Просит суд взыскать ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022г. в размере 192 233, 86 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 044,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егоров А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных письменных возражения в исковых требованиях истца ООО «Нэйва» просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ввиду наличия их письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 112 994,35 руб. под 19,9,% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью.

Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 233 руб. 86 коп. из которых: основой долг просроченный – 102 049,37 руб., просроченные проценты – 90 184,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий).

Также, в соответствии с ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

28.04.2020г. между ОАО «Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение№ к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № №. к заемщику Егорову А.С. в сумме 112 994, 35 руб.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Егоровым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок гашения кредита ответчиком Банку или движение денежных средств по лицевому счету истцом не предоставлен.

Днем, когда Банк, правопреемник по договору уступки прав требований ООО «Нэйва», должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом в соответствии с договором и графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, Егоровым А.С. же платежи не вносились.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в отделении почтамта), то есть по истечении срока давности.

Материалы дела содержат определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Егорова А.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Банк «Западный».

В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи заявления ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры (2017 г.).

Суд также обращает внимание на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12-и месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом после истечения срока договора по дату полного фактического погашения кредита, данные требования согласуются с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока договора по дату полного фактического погашения кредита, являющиеся производными от требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3353/2024 (░░░ 86RS0004-01-2022-003749-69)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________20___░. ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░