Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9652/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-9652/2023

32RS0008--01-2023-000653-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9652/2023 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к РНИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным иском к РНИ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей, сроком на 24 месяца, под 27,9% годовых, а также открыл банковский счет №.

Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в банк.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность в размере 688175,54 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 581736,16 рублей, проценты на просроченный долг в размере 106439,38 рублей.

ДД.ММ.ГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка исполнено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 688175,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10082 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик РНИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и РНИ был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей на 24 месяца под 27,9 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению ответчика суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором было предложено до ДД.ММ.ГГ возвратить денежные средства банку в размере 674835,45 рублей.

Указанное требование исполнено ответчиком не было.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 688175,54 рублей, из которых: 581736,16 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 106439,38 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 688175,54 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения предусмотренных договором процентов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10082 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к РНИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с РНИ (паспорт № №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 581736,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106439,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.В. Голочанова