Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-895/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1220/2022

УИД50RS0046-01-2022-001134-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 3 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.

г. Ступино Московской области                                3 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картушиной ФИО11 к Барышеву ФИО12 и Стригунову ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Картушина О.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Барышеву И.С. и Стригунову С.А., о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования Картушиной О.В. обоснованы наличием реестровых ошибок в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами №, №, исправить которую во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца Картушиной О.В. – Гузенко Е.В., действующий на основании доверенности, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с выводами эксперта, избрав вариант № 2 заключения судебной экспертизы.

Ответчики Барышев И.С. и Стригунов С.А. будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, своих письменных возражений по существу дела не представили и об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Русь-2», Захаров А.Е. и Соломенцев И.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третье лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Картушиной И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв. м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 30-40, 55).

Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

Ответчики Барышев И.С. и Стригунов С.А. является собственниками смежных земельных участков: - Стригунов С.А. площадью 616 кв. м. с кадастровым номером №, участок №; - Барышев И.С. площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, участок №, границы которых также установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 10-15, 24-29).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие его площади и местоположения границ, а также пересечение границ этого земельного участка с границами земельных участков ответчиков (л.д. 49-53).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 67-69).

    Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И. местоположение (координаты) и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 624 кв.м.

Границы земельного участка №, с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Стригунову С.А. не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 656 кв.м.

Границы земельного участка № с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и по фактическому пользованию находятся в границах

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 614 кв.м.

    Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами №, на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, по фактическому пользованию.

Так границы (координаты) земельного участка и объектов капитального строительства («Дом», «Н»), расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащих на праве собственности истцу Картушиной О.В. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 357 кв.м.

Границы (координаты) земельного участка и объекта капитального строительства («Дом»), расположенных: <адрес> с КН № принадлежащих на праве собственности истцу Картушиной О.В. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Стригунову С.А. по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 2», площадь которой составляет: 176 кв.м.

Границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Стригунову С.А. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 3», площадь которой составляет: 44 кв.м.

Границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (Рисунок 1 настоящего Заключения) - пересекают границы (координаты) смежного земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № по сведениям ЕГРН. Определена «Зона наложения 4», площадь которой составляет: 60 кв.м.

    Экспертом представлено 2 варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) спорных земельных участков (л.д. 73-119).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Суд, с учетом заявленных исковых требований, считает целесообразным избрать вариант № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы определения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу Картушиной О.В. площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, с учётом интересов смежных землепользователей и ВАРИАНТ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Стригунову С.А. площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей).

В соответствии с данным вариантом предлагается установить границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу Картушиной О.В. площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования. Площадь указанного земельного участка составит: 624 кв.м. Увеличение площади земельного участка по представленному Варианту 2, составит: 8 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка (600 кв.м.).

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Стригунову С.А. площадью по правоустанавливающим документам в общих границах по фактическому пользованию. Для получения площади по правоустанавливающим документам (616 кв.м.) эксперт сдвинул границу по фасаду в поворотных точках 8-9 вглубь участка на расстояние 2,56 м.

Исключить (аннулировать) сведения о границах (координатах) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. в ЕГРН. Так как представить Вариант исправления Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ответчику Барышеву И.С. площадью в соответствии с правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию на момент экспертного обследования – не представляется возможным, так как внесение изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) данного земельного участка повлечет за собой наложение (пересечение) с границами (координатами) смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № по сведениям ЕГРН.

Указанный вариант не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, принадлежащего ответчику Барышеву И.С., не влечёт за собой прекращение прав на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учёта, а фактически приобретают статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Картушиной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Картушиной ФИО11 к Барышеву ФИО12 и Стригунову ФИО13 удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 616 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Картушиной ФИО11, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 624 кв.м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 616 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Стригунову ФИО13, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: 616 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка площадью 600 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Барышеву ФИО12.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                     Купряшин Д.Ю.