Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 01.03.2021

Дело № 64MS0096-01-2020-003575-90

Производство № 11-4/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 21.12.2020 года по исковому заявлению Гудковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Гудкова Т.В.обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование искового заявления указано, что 23.12.2019 года между Гудковой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Правовой центр «Ваше право» (наименование юридического лица на момент заключения договора) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец оплатила стоимость юридических услуг в размере 37 200,00 рублей. При заключении договора, сроки выполнения юридических услуг установлены не были. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком договор не исполнен и услуги не оказаны, поэтому истец решила расторгнуть договор об оказании юридических услуг. 16.09.2020 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, Гудкова Т.В. обратилась в суд, который просила: расторгнуть договор юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость по договору в размере 37 200 рублей, неустойку в размере 3% от размера услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 18 972 рубля, неустойку в размере 3 % от суммы услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя со дня вынесения решения судом и до момента его исполнения; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 195 рублей и 63 рубля; а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 21.12.2020 года исковые требования Гудковой Т.В. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» в пользу Гудковой Т.В. взыскано: стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 37 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в общем размере 258 рублей, штраф в размере 18 850 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании, однако мировым судьей ходатайство было незаконно отклонено. Ответчик просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гудковой Т.В.

Истец Гудкова Т.В. и ее представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседании в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования, в том числе, о расторжении договора об оказании юридических услуг, однако ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части решения мирового судьи выводы о принятом решении по указанному требованию отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░