Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2021 ~ М-3720/2021 от 18.10.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004846-43

№2-3317/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года     г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к Шарипову Ахмаджону Юлчи Угли о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта») обратилось в суд с иском к Шарипову А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 242 917 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 242 917 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, к истцу в порядке суброгации перешло требование к причинителю вреда в полном объеме страховой выплаты.

Представитель истца «СК «Гранта» Дмитриева И.Р. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарипов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 января 2020 года в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Шарипова А.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано у истца по договору страхования транспортных средств от 18 июля 2019 года.

Автогражданская ответственность ответчика Шарипова А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шарипов А.Ю., нарушивший п.п.8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, в соответствии с которым Шарипов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

16 июля 2020 года ФИО8 обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховой выплате.

ООО <данные изъяты>» оказало услуги по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 242 917 руб.

ООО «СК «Гранта» признало случай страховым, и на основании платежного поручении от 01 октября 2020 года № перечислило ООО «<данные изъяты>» 242 917 руб. за ремонт поврежденного автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика Шарипова А.Ю. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтвержден письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля застрахована в ООО «СК «Гранта»; гражданская ответственность причинителя вреда Шарипова А.Ю. не застрахована, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Шарипова А.Ю. в пользу ООО «СК «Гранта» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 242 917 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шарипова А.Ю. пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 5 629 руб. (платежное поручение № от 16 июня 2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шарипова Ахмаджона Юлчи Угли в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 242 917 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года