Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 24.05.2023

Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись, Шакиров Р.Ш. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление, в обоснование указывает, что суд при рассмотрении дела судьей не принято во внимание что он был абсолютно трезв, что употребил безалкогольное пиво что не может вызвать состояние опьянения, при оформлении документов выразил лишь: согласие на требование пройти освидетельствование, согласие выполнить законные требования инспектора, согласие с тем, что на дисплее алкотектора после его продутия были отражены сведения о показателях этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающем норму, и не выражал своего согласия с установлением состояния опьянения, при этом его подпись в протоколе кто-то исправил на слово нет. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель Шакиров Р.Г. не явился. Судебное извещение, направленное Шакирову Р.Г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». О дне, месте и времени рассмотрения жалобы Шакиров Р.Г. уведомлен судом также путем направления СМС сообщения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ, направив в судебное заседание представителя Ситдикова Р.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав данного лица на судебную защиту не имеется. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, является его волеизъявлением и не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Шакирова Р.Г. действующий по доверенности Ситдиков Р.А. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в жалобе.

Представитель административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес>, должностное лицо - инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ Мухаметзянов И.И. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть материалы в отсутствие представителя административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес>, инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ Мухаметзянова И.И., заявителя Шакирова Р.Г.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Материалами дела установлено, что Шакиров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь на автодороге вблизи участка № <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Результат освидетельствование 0,532 мг/л.

В подтверждение доказанности факта управления Шакировым Р.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на алкогольное опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, видеозапись и другие доказательства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Шакирова Р.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шакирова Р.Г. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Шакирова Р.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов тестов дыхания на бумажном носителе, с которым Шакиров Р.Г., указанный в качестве водителя, был согласен, а также иными собранными по делу доказательствами, в т.ч. объяснением инспектора ГИБДД Мухаметзянова И.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Шакиров Р.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у Шакирова Р.Г. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,532 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Юпитер-К», заводской №, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. (л.д.4,5)

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шакиров Р.Г. был ознакомлен и согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 5) и подписью на бумажном носителе (л.д.4).

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Учитывая, что Шакиров Р.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Возражений по поводу изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, дополнений или замечаний Шакировым Р.Г. при оформлении протокола заявлено не было.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шакировым указано «ехал на остановку общественного транспорта, чтобы отвезти друга, перед этим выпил две бутылки пива».

Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов заявитель получил, что подтверждается его подписью.

Заявителю при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Оснований сомневаться в том, что Шакиров Р.Г. подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ДПС ГИБДД или введения в заблуждение, у суда также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством с применением видео, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось.

Заявителем Шакировым Р.А. не представлено суду доказательств того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения графа результат освидетельствования им была выполнена в форме несогласия. Изучение акта освидетельствования указывает, что каких-либо исправлений, дописок он не имеет. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врученная под роспись Шакирову Р.А. и в которой бы имелась иная запись, суду не предьявлена. Согласие Шакирова Р.А. с результатами освидетельствования нашли подтверждение также на видео, осмотренным мировым судьей в судебном заседании с участием Шакирова Р.Р.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения- в прибор он продувал только один раз, а не два раза с промежутком по времени не состоятелен, поскольку как в старом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, так и в новом порядке, утвержденном Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, предписано производить отбор пробы и не указано, что должно производится сотрудником ГИБДД два отбора проб с промежутком по времени.

По существу указанные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Действия Шакирова Р.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шакирова Р.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шакирову Р.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шакирова Р. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Шакирова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: