Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2022 ~ М-3185/2022 от 03.11.2022

         № 2-3450/2022

                                                                                      64RS0047-01-2022-004621-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыровой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Шмырова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Петро-Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Истец указывает, что на основании данных договоров посредством безналичных переводов передала ответчику в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 указанных договоров заемщик обязан был вернуть денежные средства в срок до <дата> В соответствии с п. 1.1 договоров заемщик уплачивает заимодателю проценты от суммы займа в размере 5 % годовых. Таким образом, общая сумма долга по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> составила <данные изъяты> руб., на <дата> размер начисленных процентов по условиям договоров составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате долга по договорам займа и уплаченных процентов, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец Шмырова О.Ю. просит суд взыскать с ООО «Петро-Инвест» в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шмырова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дорошенко Д.В. до перерыва в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, представил справки о доходах истца за 2019 год.

Представитель ответчика ООО «Петро-Инвест» Мочалов В.Н. признал требование о взыскании задолженности и процентов по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пояснил, что денежные средства предоставлялись истцом на поиск месторождений в целях добычи нефти.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что между Шмыровой О.Ю. и ООО «Петро-Инвест» <дата> заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до <дата> (л.д. 11-13). Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом безналичным переводом, что подтверждается платежными документами от <дата> и <дата> ( л.д. 23-24).

<дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до <дата> (л.д. 14-16). Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом безналичным переводом, что подтверждается чеком-ордером от <дата>(л.д. 25).

<дата> заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до <дата>(л.д. 17-19). Оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом безналичным переводом, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 26).

<дата> заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до <дата> Оплата по договору в <данные изъяты> руб. осуществлена истцом безналичным переводом, что подтверждается чеками-ордером от <дата>(л.д. 27).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно справки от <дата> доход истца Шмыровой О.Ю. за 2019 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из справки от <дата> следует, что доход истца за 2019 г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> стороны согласовали, что по состоянию на <дата> ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм по договорам займа, а также процентов за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб., сумма основного долга (л.д. 70).

Ответчик доказательств выполнения им обязательств по договорам займа суду не предоставил. В материалах дела содержится ответ на претензию от <дата> согласно которому ООО «Петро-Инвест» не имеет финансовой возможности возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не исполнил, поэтому данные требования с учетом признания их ответчиком, подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, он является верным и соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. истцом произведена оплата госпошлины. Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шмыровой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Шмыровой ФИО9, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                                                    Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2022 г.