Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 10.02.2023

Дело №2-596/23 (75RS0023-01-2022-005238-11)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           13 апреля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Токун Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Дружининой О.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Пермякову В.М. о взыскании ущерба,

установил:

Дружинина О.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 01 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пермякова В.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Поскольку ответственность причинителя вреда Пермякова В.М. застрахована не была ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, Дружинина просила взыскать с Пермякова В.М. сумму материального ущерба в размере 774 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 40 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Токун Е.С. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Пермяков В.М. в судебное заседание не явился, направил письменное обращение, в котором сослался на угрозы в его адрес от истца. Также ответчиком были представлены возражения, в которых полагал себя не виновным в произошедшем ДТП.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом. Ранее представителем ответчика представлены возражения, в которых полагал страховую компанию ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2022 г. на 4 км. автодороги Балей - Шелопугино произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Дружининой О.А., и «<данные изъяты>, под управлением Пермякова А.В. принадлежащего ему же.

Из акта экспертного исследования эксперта-автотехника Калинина Е.А. от 23 мая 2022 г. следует, что перед столкновением транспортные средства двигались в попутном направлении, при этом автомобиль <данные изъяты> столкнулся передней частью с впередиидущим транспортным средством <данные изъяты> Столкновение произошло на полосе движения транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, опровергается приведенным экспертным исследованием, она отклоняется судом.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Представленным экспертным заключением подтверждается нарушение Пермяковым А.В. приведенного требования Правил, что явилось следствием столкновения транспортных средств. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Пермяков А.В.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона Пермяков А.В. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как виновник произошедшего ДТП и законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Свидетельством о регистрации подтверждается, что Дружинина О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от 17 июля 2022 г., согласно которого стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет 3 358 100 руб., с учетом износа 2 042 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 774 000 руб., стоимость годных к реализации остатков составляет 110 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании рыночной стоимости транспортного средства в размере 774 000 руб. В то же время суд полагает, что из указанной стоимости необходимо вычесть стоимость годных к реализации остатков в размере 110 000 руб., которые остаются во владении истца.

При таких обстоятельствах, размер ущерба составит 664 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по транспортировке транспортного средства в размере 40 000 руб.

Поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим на значительном отдалении от места жительства истца, суд полагает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Пермякова В.М. в пользу истца, составит 704 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Дружининой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает.

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность Пермякова В.М. при использовании транспортного средства застрахована не была, что в силу положений ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает возможность предъявления требований в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг экспертов в общем размере 31 500 руб., почтовых расходов в размере 3604 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пермякова В.М. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 29 838 руб. 40 коп. (35 104 руб. х 85%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дружининой О.А. (паспорт №) к Пермякову В.М. (паспорт №) о взыскании ущерба,

Удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова В.М. в пользу Дружининой О.А. в счет возмещения материального ущерба 704 000 руб., в счет судебных расходов 29 838 руб. 40 коп., а всего взыскать 733 838 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Дружининой О.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер