Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-573/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-573/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-003876-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            27 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,

подсудимой Завадской Н.А., ее защитника - адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАВАДСКОЙ Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 27 сентября 2016 года до 5 июля 2017 года Завадская Н. А., находясь на территории города Вологды, совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации ООО «ПРОМНЕФТЬ», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2016 года, но не позднее 27 сентября 2016 года, неустановленное лицо, воспользовавшись знакомством с Завадской Н.А., находясь у <адрес>, убедило ее создать организацию ООО «ПРОМНЕФТЬ» и стать номинальным учредителем и руководителем данной организации за денежное вознаграждение, а также открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на ООО «ПРОМНЕФТЬ», после чего сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени вновь созданного юридического лица ООО «ПРОМНЕФТЬ» для управления денежными средствами, находящимися на счетах, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОМНЕФТЬ». При этом убедил Завадскую Н.А., что ведением всей деятельности ООО «ПРОМНЕФТЬ» будет заниматься он сам.

Завадская Н.А., не имеющая намерения участвовать в управлении юридическим лицом, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, согласилась на предложение неустановленного лица, направленного на создание юридического лица ООО «ПРОМНЕФТЬ» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней (Завадской Н.А.), как о подставном лице.

28 сентября 2016 года в дневное время, но не ранее 14 часов 44 минут, Завадская Н.А., фактически не намереваясь осуществлять управление и вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПРОМНЕФТЬ», находясь в здании МИФНС №11 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставила налоговому инспектору паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ПРОМНЕФТЬ», решение № 1 единственного учредителя ООО «ПРОМНЕФТЬ» Завадской Н.А. от 27 сентября 2016 года об учреждении общества, устав ООО «ПРОМНЕФТЬ» от 27 сентября 2016 года, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней (Завадской Н.А.), как о руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «ПРОМНЕФТЬ».

3 октября 2016 года на основании поступивших документов МИФНС России № 11 по Вологодской области принято решение о государственной регистрации ООО «ПРОМНЕФТЬ» ИНН № при создании, и в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Завадской Н.А. как руководителе (директоре) и участнике (учредителе) ООО «ПРОМНЕФТЬ».

После чего, в период с 27 сентября 2016 года по 07 октября 2016 года, находясь у <адрес> к Завадской Н.А., являвшейся подставным лицом – руководителем (директором) и участником (учредителем) зарегистрированного в установленном законом порядке ООО «ПРОМНЕФТЬ» обратилось неустановленное лицо                                      с предложением за денежное вознаграждение открыть в банке на указанное выше юридическое лицо расчетный счет с подключением системы ДБО, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, и электронные носители информации (банковские карты), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного ООО «ПРОМНЕФТЬ».                                  У находившейся в указанном месте на территории города Вологды Завадской Н.А., получившей указанное предложение, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт вышеуказанных электронных средств платежа и электронных носителей информации, в связи с чем на предложение неустановленного лица она ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 07 октября 2016 года, в период с 09 до 18 часов Завадская Н.А., являясь подставным лицом - руководителем (директором) и участником (учредителем) ООО «ПРОМНЕФТЬ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ПРОМНЕФТЬ», в том числе производить прием, выдачу, переводы денежных средств по расчетному счету указанной организации, заведомо осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа системы ДБО и электронных носителей информации, с помощью которых последние, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОМНЕФТЬ», самостоятельно смогут осуществлять от имени данного юридического лица неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, действуя в качестве представителя – руководителя (директора) указанного юридического лица, обратилась в Дополнительный офис №8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 33, с заявлением о присоединении клиента ООО «ПРОМНЕФТЬ» к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) и к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента.

В заявлении о присоединении клиента ООО «ПРОМНЕФТЬ» к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) и к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента от 07 октября 2016 года Завадская Н.А., являясь руководителем (директором) ООО «ПРОМНЕФТЬ», ознакомилась с условиями получения услуг подключаемого пакета «Минимальный», открытия и обслуживания расчетного счета и работы в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», в которой используются электронные средства платежа – логин и SMS-пароли, являющиеся составной частью системы удаленного банковского обслуживания посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и представляющие собой способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств посредством одноразовых SMS-паролей, приходящих от банка на указанный клиентом абонентский номер составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

После этого Завадская Н.А., находясь 07 октября 2016 года, в период с 09 до 18 часов, в Дополнительном офисе № 8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, умышленно, с корыстной целью, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, указала в заявлении о присоединении клиента ООО «ПРОМНЕФТЬ» от 07 октября 2016 года выбранный ею логин «promneft», а также не принадлежащий ей абонентский номер №, на который из ПАО «Сбербанк» в дальнейшем будут поступать электронные средства – одноразовые уникальные SMS-пароли, предназначенные для доступа в систему                              ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию расчетного счета ООО «ПРОМНЕФТЬ».

После этого Завадская Н.А., находясь 07 октября 2016 года, в период с 09 до 18 часов, в Дополнительном офисе № 8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» подписала указанное выше заявление о присоединении и тем самым заключила от лица ООО «ПРОМНЕФТЬ» с ПАО «Сбербанк» Договор-Конструктор № от 07 октября 2016 года, в рамках которого с 01 ноября 2016 года в ПАО «Сбербанк» клиенту ООО «ПРОМНЕФТЬ» открыт расчетный счет №, подключен пакет услуг «Минимальный», клиент зарегистрирован в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». После заключения Договора-Конструктора Завадская Н.А. получила от банка возможность авторизоваться в системе ДБО под выбранным ею логином «promneft», и совершать операции по расчетному счету ООО «ПРОМНЕФТЬ» №, подтверждаемые приходящими от банка на абонентский номер +№ одноразовыми SMS-паролями.

Кроме того, 14 апреля 2017 года, в период с 09 до 18 часов, Завадская Н.А., по просьбе неустановленного лица, вновь обратилась в Дополнительный офис №8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением № о присоединении клиента                                          ООО «ПРОМНЕФТЬ» к условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО в Дополнительном офисе №8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк», в котором указала логин «79853506464», а также указанный ей неустановленным лицом абонентский номер №, на который из ПАО «Сбербанк» в дальнейшем будут поступать электронные средства – одноразовые уникальные SMS-пароли, предназначенные для доступа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию расчетного счета ООО «ПРОМНЕФТЬ».

Таким образом, в период с 07 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Завадская Н.А., находясь в неустановленном месте на территории города Вологды, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «ПРОМНЕФТЬ», после получения в банке электронного средства платежа – способа, позволяющего клиенту оператора по переводу денежных средств посредством логина и одноразовых SMS-паролей составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, – будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями заключенного с ПАО «Сбербанк» Договора-Конструктора № от 07 октября 2016 года и правилами ДБО, в нарушение положений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «ПРОМНЕФТЬ» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица посредством использования открытого в ПАО «Сбербанк» расчетного счета, по ранее достигнутой договоренности лично передала (сбыла) неустановленному лицу указанные электронные средства платежа, сообщив ему логины «promneft», «79853506464» для авторизации и работы в системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставив возможность получать от банка на абонентский номер № одноразовые SMS-пароли, для дальнейшего неправомерного осуществления с их помощью иными лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОМНЕФТЬ» № в ПАО «Сбербанк», получив за эти действия от неустановленного лица денежное вознаграждение в неустановленном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 8 июня 2017 года, в период с 09 до 18 часов, Завадская Н.А., согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь в Дополнительном офисе № 8638/0213 Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» обратилась с заявлением о выдаче банковской корпоративной карты на свое имя по обслуживанию счета ООО «ПРОМНЕФТЬ» №, на основании которого Завадской Н.А. выдана пластиковая банковская карта «Visa Business» № для обслуживания расчетного счета ООО «ПРОМНЕФТЬ» № в ПАО «Сбербанк».

После этого Завадская Н.А., в период с 30 июня 2017 года по 05 июля 2017 года в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории города Вологды, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «ПРОМНЕФТЬ», после получения электронного носителя информации – бизнес карты «Visa Business» №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом лично передала (сбыла) электронный носитель информации (банковскую карту) неустановленному лицу для дальнейшего неправомерного осуществления с их помощью иными лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОМНЕФТЬ» № в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Завадская Н.А., являясь подставным лицом - руководителем (директором) ООО «ПРОМНЕФТЬ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, указанные электронные средства – одноразовый логин и пароли, а также электронный носитель информации (пластиковую корпоративную карту «Visa Business» №), полученные в ПАО «Сбербанк», передала (сбыла) неустановленному лицу для последующего неправомерного осуществления с их помощью иными лицами приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «ПРОМНЕФТЬ» № в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, своими умышленными действиями Завадская Н.А. совершила неправомерный оборот средств платежей, – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимая Завадская Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что преступление совершила из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как содержала двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, помогала мужу, отбывавшему наказание в местах лишения свободы, нуждалась с доходе. В настоящее время проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет заболевание, в собственности имеет только 1/2 доли в квартире, в которой проживает, иного имущества и накоплений не имеет, получает неофициальный доход за работы без официального оформления в сумме от 15 000 до 18 000 рублей, кроме него и детских пособий иных источников дохода не имеет.

Из оглашенных показаний подсудимой Завадской Н.А., данных на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2016 года через общего знакомого она познакомилась с молодым человеком по имени «Юрий», который предложил ей работу, которая будет заключаться в том, что она откроет на свое имя фирмы и ей за создание юридического лица будут ежемесячно перечисляться денежные средства в размере 10 000 рублей. От нее требовался только паспорт. Она согласилась на это предложение, так как нуждалась в источнике дохода, поскольку воспитывала на тот момент одна двоих детей. В конце сентября 2016 года она и «Юрий» поехали в МИФНС № 11 по Вологодской области, где она подала заявление на создание юридического лица ООО «ПРОМНЕФТЬ» и подписала документы, необходимые для внесения в Единый реестр юридических лиц. Через несколько дней «Юрий» отвез ее снова в налоговую, где она получила свидетельство о регистрации юридического лица. Все документы после регистрации учредительных документов она передала «Юрию». Через несколько дней после получения свидетельства о создании юридического лица ООО «ПРОМНЕФТЬ» они с «Юрием» поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где она подала заявление на открытие расчетного счета на данное юридическое лицо. Весь пакет документов, выданный ей в банке, она передала «Юрию». В банке она указывала в качестве телефона для смс-оповещения его номер телефона, поэтому ей никакой информации о совершении расчетных операций не приходило. Один раз она вместе с «Юрием» была у нотариуса в г. Вологда и подписывала какие-то документы, но что именно это были за документы, не понимает, так как в этом не разбирается. За каждый выезд в налоговую, к нотариусу и в банк она получила денежное вознаграждение на сумму от 1500 до 2000 рублей. Ежемесячно на протяжении полугода ей выплачивались денежные средства за то, что она является номинальным директором. Вину признает, раскаивается (т.3 л.д. 66-69; том 4 л.д. 5-8, л.д. 25-28, л.д. 47-49).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

    Кроме того, вина подсудимой Завадской Н.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, данными ими на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она работает в Вологодском отделении ПАО «Сбербанк» в отделе экономической безопасности с 2016 года. 14.01.2022 в отдел ПАО «Сбербанк» поступил запрос с судебным решением на производство выемки юридического дела ООО «ПРОМНЕФТЬ», которое находилось в архиве ПАО «Сбербанк» в г. Ярославле и поступило в отделение № 8638 ПАО «Сбербанк» в г. Вологда, готова предоставить его для выемки (т. 3 л.д. 24-27).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2016 году, ей ее подруга, предложила ей подзаработать, для чего необходимо было просто подписать у нотариуса какие-то документы, что обещали примерно по 1000 рублей за документ, суть которых она не узнавала. Подруга познакомила ее с мужчиной по имени Юрий, который возил ее к нотариусу где ей давали на подпись какие-то документы, с которыми она не знакомилась, просто их подписала и передала обратно нотариусу, затем их забирал Юрий, он платил ей деньги и они расходились. По просьбе Юрия за вознаграждение она открыла на свое имя фирму ООО «Аллегри» и расчетный счет в банке на ООО «Аллегри», все документы она сразу же передавала Юрию. Более она с Юрием не встречалась и не общалась. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что по расчетному счету ООО «Аллегри» осуществлялись незаконные операции, к которым она и к деятельности ООО «Аллегри» отношения не имеет. ООО «ПРОМНЕФТЬ» и его руководитель Завадская Н. А. ей не знакомы. Заключался ли фактически между ООО «ПРОМНЕФТЬ» в лице директора Завадской Н.А. и ООО «Аллегри» договор №14 от 02.02.2017 за поставку технического растворителя и б/н от 10.07.2017 за товар, она пояснить не может, так как доступа к расчетному счету ООО «Аллегри» у нее не было. Также ей неизвестно какие операции производились по расчетному счету ООО «Аллегри», в том числе не знает для каких целей с расчетного счета ООО «Аллегри» в июле 2017 года были перечислены 174 216 руб. на счет ООО «Промнефть» (т. 4 л.д. 1-4).

                Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что с 2004 года по настоящее время она оказывает бухгалтерские услуги в различных фирмах, в 2008 году к ней за бухгалтерскими услугами обратился ФИО10 Завадская Н.А. ей не знакома. ООО «ПРОМНЕФТЬ» ей также незнакомо, являлось ли оно контрагентом ООО «Трапезная» и ООО «Ципина гора», не знает. С расчетными счетами ООО «ПРОМНЕФТЬ» она никогда не работала и налоговую отчетность данной организации не готовила и в МИФНС не отправляла. Про договоры, заключенные между ООО «Ципина гора», ООО «Трапезная» и ООО «ПРОМНЕФТЬ» в лице директора Завадской Н.А. ничего не знает (т.4 л.д. 20-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что согласно данным Вологодского отделения № 8638 в г. Вологде, Завадская Н.А. обратилась в Банк к клиентскому менеджеру для открытия счета, пришла лично, предоставила паспорт гражданина РФ на свое имя, необходимый для открытия расчетного счета. Завадской Н.А. был оформлен доступ к Системе ДБО по банковскому счету № в ПАО «Сбербанк». Функционал заключается в дистанционном обслуживании Клиента: отправка в Банк платежных поручений на распоряжение денежными средствами в электронном виде подписанных электронной подписью, обмен электронным документами с Банком, получением выписок и иной информации по счету Клиента (т.4 л.д. 11-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что организации ООО «Спецпроектстрой», ООО «Гермеслогистик», ООО «Атрикс», ООО «Империал», ООО «Вояж» ему не знакомы, отношения к ним никакого не имеет, о том, что он является их директором и учредителем ему ничего неизвестно. В налоговую инспекцию он не ходил никогда. ФИО10, К.П. ему не знакомы. С 2010 года он нигде не работает, употребляет спиртное, паспорт не терял. К нему никто не обращался с просьбой об оформлении фирм на свое имя, денег ни от кого он не получал за это (т.3 л.д. 219-222)

                Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ее супруг ФИО9 имеет бизнес, связанный с оказанием гостиничных услуг и сопутствующих услуг горнолыжного комплекса. В Кирилловском районе имеется база с необходимыми строениями и инфраструктурой, которые находятся в собственности ООО «Ципина Гора», учредителем и директором которого является ФИО9 Также ФИО9 занимался ведением строительного бизнеса и какой-то торговой деятельностью. ООО «Трапезная» сотрудничает с ООО «Ципина Гора» в плане оказания отдыхающим услуг по питанию. Все финансовые вопросы решаются ее супругом (т.3 л. д. 240-243).

                Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период с 2016 по 2018 годы у него не было постоянной работы, источниками дохода были случайные подработки. У него есть друг ФИО6 Борис, который предложил ему подзаработать, сказал, что есть возможность получить денежные средства за оформление на себя юридических лиц от его знакомого по имени ФИО5. За вознаграждение он зарегистрировал на свое имя ООО «Реалити», все документы по данной фирме он передал ФИО5. После оформления ООО «Реалити» он никаких организационных и административно—хозяйственных функций не осуществлял. Всей деятельностью Общества занимался ФИО5, по просьбе которого он оформил на свое имя данную организацию. Кто был контрагентами ООО «Реалити», кто вел бухгалтерию, кто был в штате, где зарегистрировано Общество, ему неизвестно. По просьбе ФИО5 ездил в банк для открытия банковских карт к счетам ООО «Реалити». Оформленные карты передал ФИО5. О регистрации на его имя ООО «Стройарсенал» он пояснить ничего не может. 11 декабря 2016 года ФИО5 снова ему позвонил и предложил фиктивно оформить на его имя ООО «РМ-Территория» и ООО «Промес» за вознаграждение в 5000 рублей за каждую фирму. Данные организации он оформлял через нотариуса (т.3 л.д. 237-239).

Кроме того, виновность подсудимой Завадской Н.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 14 ноября 2021 года в КУСП за № 2713 (т. 1 л.д. 5-6),

- явкой с повинной Завадской Н.А. (т. 1 л.д. 115),

- сведениями МИФНС России № 11 по Вологодской области, согласно которым предоставляются копии документов, содержащихся в регистрационных делах, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, копии бухгалтерской отчетности, сведения о банковских счетах в отношении ООО «ПРОМНЕФТЬ» ИНН № (т. 1 л.д. 124-199),

- протоколом выемки от 21.01.2022, согласно которому в МИФНС России № 11 по Вологодской области изъято регистрационное дело ООО «ПРОМНЕФТЬ» (т.3 л.д. 8-10),

- протоколом осмотра документов от 22.01.2022, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ПРОМНЕФТЬ», изъятое в ходе выемки от 21.01.2022 в МИФНС России № 11 по Вологодской области (т.3 л.д. 11-16),

- протоколом выемки от 24.01.2022, согласно которому в ПАО «Сбербанк» у свидетеля ФИО8 изъято юридическое дело (клиентское досье) ООО «ПРОМНЕФТЬ» по счету № (т. 3 л.д. 28-30),

- протоколом осмотра документов от 30.01.2022, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «ПРОМНЕФТЬ», изъятое 24.01.2022 в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 31-61),

- сведениями ПАО «Сбербанк» с приложением на оптическом диске, согласно которым предоставлены сведения об ip-адресах ООО «ПРОМНЕФТЬ» (т.1 л.д. 119),

- протоколом осмотра документов от 26.01.2022, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 22.12.2021 с приложением в виде оптического диска со сведениями в отношении ООО «Промнефть» по ip-адресам (т.3 л.д. 74-83),

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 21.01.2022 в отношении ООО «ПРОМНЕФТЬ»: информация об ip-адресах, выписка по счету № за период с 07.10.2016 по 15.06.2020. К расчетному счету выдана банковская карта VISA BUSINESS на имя Завадской Н.А. (т.2 л.д. 240-249),

- протоколом осмотра документов от 03.02.2022, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 21.01.2022 (т.3 л.д. 84-86),

- ответом ООО «Электрика» (провайдер «База.Нэт») (т.3 л.д. 89),

- ответом ООО «Кроникс Плюс» (провайдер «РиНет») (т.3 л.д. 91).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой Завадской Н.А. полностью доказана.

За основу приговора суд берет показания самой подсудимой Завадской Н.А., согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и иных, письменными доказательствами по уголовному делу, такими как протоколы осмотров документов, предметов и оптических дисков, банковскими документами, выписками по движению денежных средств по счетам и другими.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Завадской Н.А.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление Завадской Н.А. совершено умышленно, из корыстных побуждений, имея целью получение денежного вознаграждения, при этом подсудимая осознавала, что не имеет намерений использовать в личных целях счет физического лица, сбыла электронные средства логин и пароли, а также электронный носитель информации – банковскую карту, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Завадской Н.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо оправдания её при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Завадская Н.А. официально не трудоустроена, проживает с несовершеннолетним ребенком, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

    Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в период следствия правдиво и полно изложила обстоятельства совершенного преступления, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, имущественное положение подсудимой и ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить наказание Завадской Н.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и в целом положительные характеристики личности подсудимой Завадской Н.А., её поведение после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным назначить Завадской Н.А. наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, исходя, в том числе, из материального положения Завадской Н.А. и условий жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимой суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы и дохода, учитывая, что в судебном заседании подсудимая возражала против взыскания с нее издержек, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАВАДСКУЮ Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Завадской Н.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Завадскую Н.А. в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Завадской Н.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - ответ ПАО «Сбербанк» от 22.12.2021, ответ ПАО «Сбербанк» от 21.01.2022, – хранить в материалах уголовного дела;

    - оптический диск с приложением к ответу ПАО «Сбербанк» от 22.12.2021, юридическое дело (клиентского досье №) ООО «ПРОМНЕФТЬ» ИНН №; регистрационное дело ООО «ПРОМНЕФТЬ» ИНН №, папка с файлами зеленого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, в которой находятся файлы с ключами электронно-цифровой подписи с рукописными записями, в том числе: ООО «Промнефть», ООО «Таволга Строй», ООО «Промнефть» + ООО «Стройка»; тетрадь в твердой корочке светло-серого цвета с изображением трех зеленых яблок на 50 листах, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, в кабинете администрации «Ципина гора» с рабочего места № 4; тетрадь в твердой корочке серого цвета с надписью «Silence Nature» на 161 листах, блокнот синего цвета на 70 листах, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> кабинете администрации «Ципина гора» с рабочего места № 5 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Судья                                                                                                        В.А. Кузнецов

«