Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-200/2022 от 06.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-003462-42

Судья Денисова Н.А.

Дело №21-200/2022 пост.06.09.2022.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев жалобу Брыкова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2022г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС по РБ № 213 от 1 июля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брыкова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС по РБ № 213 от 1 июля 2022г. Брыков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

    Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2022г. постановление от 1 июля 2022г. оставлено без изменения, жалоба Брыкова Д.А. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный суд Республике Бурятия, Брыков Д.А.    просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица от 1 июля 2022г. отменить.

    В заседании вышестоящего суда должностное лицо Кукшинов М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

    Брыков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № ... следует, что 29.05.2022 в 15.15 был обнаружен гр. Брыков, который находился в лесном массиве в 600 м от дома №... по ул.<...> в юго-восточном направлении, относящейся к территории МБУ «Городское лесничество» Октябрьского лесничества, квартал ..., выдел ... в период действия Распоряжения Администрации №.... Свое пребывание в лесном массиве Брыков объяснил, что выехал туда на мопеде. Тем самым, нарушил п. 47 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 25.01.2007г., в период действия особого противопожарного режима, утвержденного Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ.

Обжалуемым постановлением от 1 июля 2022г. Брыков Д.А. за совершение указанных в протоколе действий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе Брыкова Д.А. на постановление должностного лица, судья районного суда посчитала, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление от 1 июля 2022г. вопрос соблюдения указанных выше правовых норм не исследовался должным образом и не проверялся способ извещения Брыкова Д.А. о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Из представленных в дело копий административного материала следует, что определение (извещение) о необходимости явиться к 10 часам 1 июля 2022г. в отдел надзорной деятельности ГУ МЧС по РБ направлена Брыкову Д.А. 24 июня 2022г., почтовому отправлению присвоен трек-номер ...

Согласно информации, размещенной в сети интернет, указанное почтовое отправление было вручено Брыкову Д.А. 4 июля 2022г.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления, предпринимались меры выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Брыкова Д.А. надлежащим образом.

Следовательно, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Брыкова Д.А. на защиту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГУ МЧС по РБ правомочному его рассмотреть.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС по РБ № 213 от 1 июля 2022г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брыкова ФИО9, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГУ МЧС по РБ правомочному его рассмотреть.

Судья:                                             Матвеева Н.А.