Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2024 (12-621/2023;) от 18.12.2023

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г.                                                   Дело №

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А. при рассмотрении жалобы защитника Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» КЮА, действующей на основании доверенности, на постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> Территориального отдела № Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>, <адрес>),

установил:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> Территориального отдела № Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "<адрес> об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» была принесена жалоба в Видновский городской суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится защитник, оказывающий юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий копия доверенности от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не заверена надлежащим образом. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Видновском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю, что, в свою очередь, не лишает стороны сохраняющегося права повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица, сопроводив поданную жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин пропуска, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

определил:

Прекратить производство по жалобе защитника Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» КЮА, действующей на основании доверенности, на постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> Территориального отдела № Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>, <адрес>), жалобу возвратить заявителю для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

              Судья                                                           Фишер А.А.