Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 20.02.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  22 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Софроновой Е.В.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Тухватуллина Д.М.,

защитника – адвоката Торкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тухватуллина Д.М., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тухватуллин умышленно причинил потерпевшему ФИО 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Тухватуллин 14 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 42 минут, находясь на в квартире <адрес> г. Тюмени, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, действуя умышленно, нанес ФИО 1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в левых окологлазничной и скуловой областях, переломов клиновидной, левых скуловой и височной костей через левый лобно-скуловой шов, левой верхней челюсти, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков в левой поднижнечелюстной области, на левой ушной раковине, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспомобности.

Подсудимый Тухватуллин вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что нанес потерпевшему лишь два удара. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания Тухватуллина, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что около 04 часов 14 ноября 2022 года он вернулся домой (<данные изъяты>), где употреблял спиртное совместно со своей матерью и ее сожителем ФИО 1, после чего пошел спать. Спустя некоторое время они его разбудили и попросили сходить за спиртным – он купил им две бутылки водки и велел больше его не беспокоить, после чего вновь пошел спать. Однако, потерпевший в нетрезвом виде становится очень навязчивым, и через некоторое время его вновь стал будить ФИО 1 с просьбой купить ему спиртное, но он отказал ему, и тот ушел на кухню. Разозлившись на его поведение, он (подсудимый) решил его побить и направился за ним. На кухне у двери на балкон он подошел к ФИО 1 и, сказав о том, что велел его не будить, два раза ударил его кулаком правой руки в левую часть лица. Удары пришлись в левый глаз, ухо и скулу, изо рта у потерпевшего пошла кровь. Данные события имели место в 13 часов 20 минут. Потом, увидев, что лицо у ФИО 1 распухло и посинело, он вызвал ему скорую помощь (л.д. 87–90).

Подсудимый после оглашения его показаний, подтвердил их.

Оценив и проанализировав показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательства его виновности в той части, в которой они подтверждают сам факт нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, а также наличие неприязни с его стороны к ФИО 1.

Признавая показания Тухватуллина, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в указанной части, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от Тухватуллина, ни от его защитника не поступало.

Указание подсудимого на то, что именно он нанес телесные повреждения потерпевшему, на наличие неприязненных отношений с его стороны к ФИО 1 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебной экспертизы.

Между тем, суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только два удара, поскольку данное утверждение противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля, выводам и пояснениям эксперта, и расценивает их как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив с согласия сторон неявившегося свидетеля, суд считает виновность Тухватуллина установленной полностью. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Так, из рапортов об обнаружении признаков преступления от 16 и 18 декабря 2022 года следует, что Тухватуллин 14 ноября 2022 года, находясь в квартире <адрес> г. Тюмени в ходе конфликта причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО 1, повлекшие тяжкий вред его здоровью (л.д. 7, 8). Согласно рапортам сотрудников дежурной части ОП-8 УМВД России по г. Тюмени от 14 ноября 2022 года, в отдел полиции поступили сообщения о нанесении травм головы ФИО 1 его госпитализации в ОКБ № 2, доставлении в отдел полиции подсудимого (л.д. 15, 17, 18, 19, 20).

В заявлениях от 14 и 15 ноября 2022 года Тухватуллина и ФИО 1 соответственно просят привлечь к уголовной ответственности Тухватуллина в связи с избиением им потерпевшего (л.д. 21, 22).

Потерпевший ФИО 1 суду пояснил, что, когда подсудимый приехал домой, он просил у него деньги на приобретение спиртного. Причины конфликта, обстоятельства нанесения ему телесных повреждений он не помнит. Подсудимый вызывал ему скорую помощь, покупал ему лекарства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 ноября 2022 года около 04 часов Тухватуллин вернулся домой из командировки. Все присутствующие (он, Тухватуллин и его мать) сели за стол на кухне – подсудимый стал вести себя агрессивно, пытался выгнать его из квартиры, но Тухватуллина заступилась за него. Через некоторое время подсудимый снова начал выгонять его, а затем начал наносить удары (не менее пяти) в область головы – в левую часть лица. От первого же удара у него потемнело в глазах, у него пошла кровь, стало трудно дышать – он потерял равновесие и упал на пол. Не отрицает, что в тот день мог просить у подсудимого деньги на спиртные напитки и будить его. Каких-либо противоправных действий отношении подсудимого не совершал, старался избегать конфликта с ним (л.д. 56–58, 59–61).

Свидетель Тухватуллина В.Н. в ходе допроса сообщила суду, что момента нанесения ударов потерпевшему не видела – она лишь наблюдала, что левая сторона его лица опухла, у него шла кровь, он жаловался на боль. Подсудимый пояснил, что нанес ему два удара по лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 04 часов 14 ноября 2022 года подсудимый вернулся домой с вахты, все они сели за стол и пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Тухватуллин стал агрессировать на ФИО45 и пытался его выгнать, а она заступалась за него. Потерпевший ему не отвечал. В какой-то момент они оказались на кухне, где подсудимый нанес потерпевшему около пяти ударов кулаками по лицу. Тот не нападал на подсудимого и никак не пытался защищаться от него. После нанесения ударов ФИО 1 упал, при этом она видела кровь на его лице (л.д. 70–73).

После оглашения ранее данных показаний ни потерпевший, ни свидетель их не подтвердили, указав, что не помнят данных обстоятельств, сославшись на свое пребывание в состоянии опьянения, а свидетель Тухватуллина также сообщила о наличии у нее провалов в памяти. Между тем, суд относится критически к пояснениям, данным ФИО 1 и Тухватуллиной в судебном заседании, и расценивает их как способ облегчить положение подсудимого, с которым они совместно проживают. Так, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля старший следователь СО ОП-8 ФИО2. пояснила, что потерпевший и свидетель Тухватуллина при допросе в ходе предварительного следствия жалоб и заявлений относительно их состояния не высказывали, находились в трезвом состоянии, какого-либо давления на них не оказывалось, противоречия в их пояснениях устранялись, показания были записаны с их слов. При этом на последнее обстоятельство указали и сами потерпевший и свидетель Тухватуллина в судебном заседании. Пояснения ФИО 1 и Тухватуллиной, направленные на защиту подсудимого суд не принимает во внимание, а также отмечает, что они противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО3., инспектор ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 14 ноября 2022 года ему поступило задание проехать по адресу: г. Тюмень, <адрес> для проверки информации о получении кем-то травмы головы. Ему открыл Тухватуллин, в квартире также находилась Тухватуллина и ФИО 1. Левая часть лица последнего была опухшей, имелись гематомы, он дожидался приезда сотрудников скорой помощи. Тухватуллин заявил, что нанес телесные повреждения потерпевшему, а его мать написала на него заявление (л.д. 80–82).

При осмотре 16 ноября 2022 года квартиры <адрес> была зафиксирована обстановка на месте, где Тухватуллин нанес удар ФИО 1 (л.д. 26–30).

Как следует из медицинских документов ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», ФИО 1 поступил в медицинское учреждение с диагнозом «Перелом скуловой кости и верхней челюсти закрытый. Перелом левого СОК с минимальным смещением», ему была оказана медицинская помощь (л.д. 39, 40).

Согласно выводам заключения эксперта № 7677 от 16 декабря 2022 года, у ФИО 1 зафиксированы следующие телесные повреждения: травма в области левого глаза – кровоподтека в левых окологлазничной и скуловой областях, переломов клиновидной, левых скуловой и височной костей через левый лобно-скуловой шов, левой верхней челюсти, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в левой поднижнечелюстной области, на левой ушной раковине, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые возникли в переделах одних суток от 15 ноября 2022 года от действий (удар, удар-сдавление), тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, а также пояснила, что выявленные у ФИО 1 телесные повреждения могли возникнуть при нанесении ему ударов кулаком в указанные части тела, число которых не может быть менее трех, с учетом расположения выявленных телесных повреждений.

Оценивая выводы эксперта относительно наличествовавших у потерпевшего телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Так в заключении экспертом, обладающим соответствующим образованием, приведены обстоятельства проведения исследования, использованные нормативно-правовые документы, у эксперта отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, ему разъяснены его права. Стаж работы по специальности с 2021 года сам по себе не может поставить под сомнение правильность сделанных им выводов.

Таким образом, тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 причинен именно в результате умышленных действий Тухватуллина.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, имевшиеся противоречия были устранены судом, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в которых они уличают подсудимого в совершении преступления, а также показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить данные показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц при даче ими этих показаний суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено, а потому указанные показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Тухватуллина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 1, опасного для жизни человека.

Мотив преступления – личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, о чем пояснили подсудимый, потерпевший, свидетель ФИО5. Характер и способ нанесения ударов потерпевшему однозначно свидетельствуют о цели Тухватуллина – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что умысел Тухватуллина был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. Об этом объективно свидетельствуют нанесение им не менее трех ударов в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – в его голову, характер и локализация повреждений, механизм их образования.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия Тухватуллина по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Тухватуллину справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому.

Тухватуллин не судим (л.д. 110–111), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 119, 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ»), его объяснения, данные 16 ноября 2022 года до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной (л.д. 25) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, оказание ему помощи в быту, финансовой поддержки, покупку лекарств, принесение ему своих извинений суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам в действия Тухватуллина относятся частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери материально и в быту, ее состояние здоровья, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Тухватуллина, судом не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший будил подсудимого с просьбой дать ему денег на приобретение спиртного само по себе не может быть признано смягчающим и не указывает на противоправность или аморальность его поведения непосредственно перед совершением преступления.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Тухватуллина, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тухватуллина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Тухватуллина: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; официально трудоустроиться и трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тухватуллину – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                     Б.С. Степанов