Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Патрин А.Г.                                 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ХМАО-Югра                            ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Файзулаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Файзулаева А.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.,06.2019 года в размере 42 858 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Файзулаева А.А. отказано.

ООО «АФК» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного документа к исполнению и наличия на день вынесения определения суда возбужденного исполнительного производства в отношении должника фио, также как сведений о возбуждении исполнительного производства в течении срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы являются исполнительными документами.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 208 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.к. закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

Исполнительный документ был получен взыскателем и до ДД.ММ.ГГГГ мог быть предъявлен к исполнению.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа материалы дела не содержат и заявителем не представлены, как и не представлено документов достоверно свидетельствующих о добровольном исполнении должником судебного приказав определенные даты.

Таким образом, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК», поскольку каких-либо доказательств того, что исполнительный документ в течение срока его предъявления предъявлялся к исполнению, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ООО «АФК» о даче оценке доказательств в определении суда правового значения в данном случае не имеют, поскольку мировой судья, при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО «АФК» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, представив доказательства возбуждения исполнительного производства, либо добровольного исполнения должником судебного приказа в определенные даты в установленных суммах.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Файзулаева А.А. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленные законом сроки.

Председательствующий судья                       подпись                     А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86 МS0№-28

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк