Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 24.10.2023

УИД: 16MS0113-01-2023-002270-84

Дело № 11-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                                                                  г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Сёминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Талакова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Талаков А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к Слепову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день с момента вынесения по день исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Талакова А.Ф. возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения приказного производства о взыскании задолженности по договору.

Талаков А.Ф. не согласился с определением мирового судьи об отказе в принятии искового заявления и обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления отменить, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Талакова А.Ф. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по данному делу.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что размер заявленных исковых требований не превышает 500 000 рублей, эти требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, отсутствуют сведения о несогласии ответчика с заявленными требованиями, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что явилось основанием для возвращения искового заявления, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказ в принятии искового заявления не препятствует обращению заявителя в суд в порядке приказного производства, а поэтому право заявителя на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Талакова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья