Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2023 (2-7375/2022;) от 23.09.2022

Дело №2-1312/2023                                                                  30 марта 2023 года

(78RS0008-01-2022-009274-69)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Адылбекову Исламбеку Буржубавичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Адылбекову И.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3204 руб., ссылаясь на то, что 22.03.20202 в 00.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада, г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Адылбеков И.Б. при управлении автомобилем Renault 12, г.р.з. <№>, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается постановлением от 23.09.2020. Истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение в размере 100 200 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессного требования.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2022 дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.20202 в 00.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада, г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Адылбеков И.Б. при управлении автомобилем Renault 12, г.р.з. <№>, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается постановлением от 23.09.2020.

Истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение в размере 100 200 руб.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пп.д п.1 ст.14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортным средствам, пострадавшим в результате ДТП, ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП свою гражданскую ответственность не застраховал, суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика убытков в размере 100 200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Адылбекова Исламбека Буржубавича (национальный паспорт <№>) о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в размере 100 200 руб., расходы по оплате госпошлины размере 3204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023.