Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-231/2023 от 19.05.2023

                                                                                                дело № 2-302/2023

                                                   РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                          г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Гараеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гараеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1368563 сроком на 84 месяцев под 18,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автомобиль марки <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 1344038,01 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 73686,99 руб. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, не исполняются, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1417725 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1240000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21288,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гараев Д.Ф. в судебном заседании исковые требования признал. сумму долга не оспаривает, стоимость автомобиля, определенную банком, не оспаривает, указав, что были финансовые трудности, поэтому платить по кредиту не смог, в настоящее время он может платить по кредиту, поэтому просит не обращать взыскания на заложенное имущество.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1368563 сроком на 84 месяцев под 18,9% годовых (л.д.45-51).

По условиям договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № (пункты 1 и 10 договора), стоимостью 1200000 руб., сумма кредита на оплату иных потребительских нужд составила 168563 руб. (л.д.59-61).

Погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными равными платежами в размере 29553 руб. за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора) (л.д.39-40).

Также к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования автотранспортного средства (пункт 9 договора).

Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, приобретаемый за счет средств кредита на имя заемщика (пункт 10 договора).

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора, Гараев Д.Ф. ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, кредитором ООО «Драйв Клик Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, однако, ответчик Гараев Д.Ф. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Гараева Д.Ф. перед истцом составила: по основному долгу в размере 1344038,01 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 73686 руб.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 1344038,01, процентов за пользование денежными средствами в размере 73686 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям УГИБДД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, состоит на учете за собственником Гараевым Д.Ф.(л.д.111-112).

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя Гараева Д.Ф., то есть в его пользовании и распоряжении.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога составляет 1240000 рублей. Указанная стоимость имущества не оспаривалась сторонами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено (л.д.42-44). Истец просит установить стоимость предмета залога в размере 1 240 000 рублей. С суммой оценки согласен и ответчик Гараев Д.Ф..

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21288,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гараеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гараева Д.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9215 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-050, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1417725 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21288 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гараеву Д.Ф. , - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1240000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

       Судья                                                                          Л.Р. Диярова