Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-352/2022 от 28.09.2022

Мировой судья: Малаева И.В.                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 70001 рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 02 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 122 названного Кодекса вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона. Доводы частной жалобы по существу сводятся с несогласием истца с вынесенным судом определением, что само по себе не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус»– без удовлетворения.

Судья                               подпись                                Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                        Ю.С.Волынец